> Also ich habe das nicht verfolgt, aber es gibt auch noch > andere Ans�tze. > Ich weis auch nicht, ob das mit der Applicationsvar. so das > tolle ist, zumal die Performance mit Sicherheit den Bach runter geht. > > Ich habe das vor kurzem mal so gel�st: > [...]
Wie jetzt? Du meinst jedes mal Dateien von der Platte per FSO lesen ist performanter als aus dem Speicher? N� du... ;-) Zus�tzlich ist die Application-Collection als Hashtable implementiert, d.h. die Eintr�ge m�ssen nicht langwierig gesucht werden, sondern k�nnen sehr schnell zugegriffen werden. Hashtables werden prinzipbedingt theoretisch nicht langsamer bei steigender Datenanzahl Und bei ein paar hundert oder tausend Eintr�gen sowieso nicht... Also... Wenn man den Speicher hat, dann verhilft Dir dieses Caching zu einer schnelleren Web-App... Dieses Schema kann man aber nat�rlich noch ver�ndern... Z.B. nur ein Application-Variablen-Eintrag pro Text und zwar ein Array, das die einzelnen Texte der verschiedenen Sprachen enth�lt... Hat man wenig Speicher, m�chte aber trotzdem cachen, kann man sich kompliziertere Systeme ausdenken, z.B. ein System, dass 1000 Texte speichert und beim 1001sten einen anderen rauswirft... Z.B. den am wenigsten benutzten oder den �ltesten(am l�ngsten nicht benutzten) Solche Systeme brauchen aber komplexere Algorithmen und die w�rde ich wenn �berhaupt am liebsten als COM-Komponente implementieren oder in ASP.NET, aber ASP sollte im Notfall auch gehen... Falls Du sowas vorhast, schreib auf jeden Fall nochmal in die Liste dein Design, denn da kann man viel Performance verlieren, wenn man es nicht richtig macht... Gruss, Claudius ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~sponsored by United Planet~~~~~~~~~~~~~~~~~ Kaffeepause im United Planet Communityserver ... http://www.intrexx.com/communityserver _______________________________________________ Coffeehouse mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/coffeehouse
