ouh là ! tu vas trop loin ... 1/D'abord c lui qui veut Windob pas moi (c lui qui en parle ...) Ensuite il disait que win2000 il l'avait mais qu'il arrivait pas à l'installer ... moi je lui dit juste que avec la manip d'enlever les partoche avec mdk que ça peut marcher avec une réinstall complète si évidemment s'il trouve les drivers avant! je ne sais pas où tu as lu qu'ils n'étaient pas réécris ses drivers, sinon je préfère quand même la dob2000 à 98 qui est vraiment bcp moins stable (rien que pour son système de fichier fat32...) et s'il veut de la 3d, elle est plus rapide à présent sur 2000 (chez benchmark en tout cas...) que sur 98
et 2/ a/ oui bien sur, b/ je crois aussi qu'il veut copier son disque pour éviter de réinstaller tout mais que c'est pas la meilleure solution quand on passe sur un autre matériel donc dans ce cas pas besoin de brancher les 2 disques sur le même matos (sauf si c pour les laisser sur le même ordo) c/ j'ai jamais dit le contraire d/ mon expèrience m'a fait comprendre que la dob n'aimait pas les partoches de linux (message d'avant) d(bis)/ il mettra moins de temps à taper install qu'a lire le man tar si évidement il doit réinstaller la dob (95% de chance) pour le reste, tout dépend s'il a vraiment windob2000 (avec ou sans licence...) et si les drivers de son modem sont vraiment introuvables pour 2000 dans ce cas il doit bien avoir gardé ses drivers de modem pour une réinstall de 98. Personnellement je n'ai jamais acheter de licence de la dob (c'est leur politique qui est contre ma religion) PS: pour ton matériel, je te conseille de garder les drivers avec toi mais il ne s'agissait pas de ton matériel au départ ... et je ne pensait même pas parler de Millenium qui est à mon avis le plus beau flop de M$... ----- Original Message ----- From: "Clocard" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, February 06, 2002 2:59 PM Subject: Re: [Confirme] A L'AIDE !!! Salut, > t'appelle ça "le plus simple" ?? :-D OUI ! 1/ ici c'est une list mandrake, alors les solution windows, c'est pas l'endroit 2/ c'est meme la liste confirme, donc a/ il y a forcement un linux qui tourne b/ plugger 2 disques dans une machine, quelque soit l'os, il sera obliger de le faire c/ identifier les devices associes au disque, il suffit de lire dmesg ; cela ne me paraît pas incommensurable, et de toutes facon, quelque soit l'os, il sera oblige de le faire ; d/ repartitionner son disque, quelque soit l'os, il sera aussi obliger de le faire, sauf que sous linux il pourra immediatement le tagger bootable, avant de le remettre dans une autre machine, et comme on est sur une liste confirme, il doit etre capable d'appeler le menu de fdisk ... d/ Finallement, de specifique, il n'y a que la commande tar, mais bon un usager confirme doit au moins savoir faire man tar ; bref je persiste, car je ne trouve pas que tar | tar soit a poster sur la liste expert, auquelle je n'ose meme pas participer. En contrepartie, son disque est directement operationnel ... et meme defragmente. j' en profite pour repondre a ceux qui proposent dd, pour avoir voulu le faire autrefois, dd a le bon goût de reecrire le descripteur du disque, si bien q'un dd d'1 disque de 500 MO sur un de 10 GO te laisse avec un disque de 500 MO, meme sous fdisk. Un format de tous le disque est alors necessaire (en fait non, car fdisk a un menu expert qui permet de reecrire tout ca, mais si un tar | tar c'est tres complique, je nose meme pas envisager de proposer cette solution) > Perso, si il veut vraiment windows, il vaut mieux win2000 avec une mise à > jour de ses pilotes modem sur internet (faut allez les chercher avant !!) > sans oublier la manip de suppression des partitions avec MDK et recréation > avec Fdisk ça devrait marcher ... encore faut-il /1 qu'il ai des sous a gaspiller /2 que son materiel soit supporter dans ton option,vu que les drivers ne seront pas reecris, je jette chez moi : ma tablette graphique, ma carte video, sa carte d'acquisition, sa carte TV ma carte son ma carte mac-link ma carte DXR2 mes lunettes 3D mon volant a retours de force ... bref je me rachete un nouvelle machine (dont je n'ai que faire) juste paske tu pense que daube 2000 c'est mieux A/ on peut supposer que si lui aussi il prefere rester sous widows, cest qu'il a de bonnes raisons, B/ que tous ce que peut fair daub2000 de specifique (un serveur), il l'a deja gratos en utilisant a bon escient linux. > Avec windows, le plus stable c'est tjrs de réinstaller tout à zéro ... > (fdisk+format+install, surtout avec 98) j'ai d'ailleur tjrs 2 partitions > pour windows : système de 3 Go (winNT, SO 6 et progs) et stock de 7 Go > (drivers, install des outils (winrar, the gimp, ACDSee...), win (rep > d'install) et jeux(LOD, Battle R, UT)), comme ça je peut formater > directement les 3 Go (rapide) et relancer une install par dessus... j'ai toujours procede de la sorte, et mon windows98, né windows386 su un disque de 200 MO fonctionne encore dans un environnement de 20 GO. Tient en ce moment il me permet de te repondre, dans un fenetre X (cygwin/XFree86/blackbox), a travers un NAT (linux/bewan/adsl), en ecrivant dans un staroffice qui tourne sous linux sur une machine situee a 20 km de chez moi (ssh + X-forwarding). Cela me permet de faire fonctionner le speech synth de ma carte awe32, dont les drivers n'existent meme pas sous Me, de ne pas me taper d'interminable reinstall de soft, qui parfois ne sont meme plus disponible (bigdesk par exemple, excellent freeware qui fai(sai)t du virtuel windows manager sous 3.10 et qui fonctionne encore sous 98) . pourquoi irai-t-on achetr daub2000, si daub98 suffit ? > A+ ... > Le plus simple :^) A+ ---------------------------------------------------------------------------- ---- > Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? > Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com"; >
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
