Le lun 16/06/2003 à 09:59, clement a écrit : > > > > > > > Moi, j'utilise Quanta Plus, OpenOffice et Mozilla : je crée les bases > > avec Mozilla ou OpenOffice puis je finis le tout "à la main" dans Quanta... > > Mais bon, c'est pas du WYSIWIG ;-)... > > Merci, je vais voir avec openoffice, le seul probleme c'est qu'il ne > peut pas passer au code via une simple touche. Je vais donc essayer > Mozilla Composer > Et pourquoi pas Bluefish? Remarque, avec Quanta plus tu as l'option de prévision un peu comme dans FrontPage. Mais pour les css et PHP je trouve Bluefish beaucoup plus simple dans l'utilisation, de même que pour l'édition XML. Et pour la prévision tu peux choisir tous les browser que tu veux. Et pour la vérification W3C, tu peux l'intégrer directement dans les otions aussi.
> > Sinon, y'a Amaya qui a l'air d'être intéressant, mais j'ai pas eu le
> > temps de l'essayer...
>
J'ai peut-être quelques versions de retard, mais je trouve Amaya assez
rudimentaire, même chose pour Screem
> > Remarque bien que chacun respecte les standards du W3C, ce qui n'est pas
> > du tout le cas de FrontPage, qui respecte les standards de Micro$oft et
> > de Internet Exploder, et dont les options par défaut générent des sites
> > ne fonctionnant que sur ta machine (c'est ce qui m'a fait le plus rire
> > avec ce truc, les chemins non relatifs par défaut).
Exact, à éviter absolument, surtout comme éditeur, je n'ai jamais vu un
éditeur WYSIWYG qui te met autant de chenit inutile dans le code.
--
pub 1024D/87A99639 2002-11-06
Myriam Schweingruber <[EMAIL PROTECTED]>
Fingerprint = C16B F0AD 4335 9C99 5F3B A189 14B0 0DFD 87A9 9639
sub 2048g/4C5BCF9D 2002-11-06
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message=?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=
