Por favor decime que promedio de "%IDLE time" (performance monitor) tenes en
los discos actuales y como lo tenes distribuido.

Me gusta mas la primera opcion.

Disco 1: SO (con su PageFile) + Logs
Disco 2: TmpBD (4 archivos fisicos del mismo tamaño) + alguna base chicas de
poco uso
Disco 3: Data base 1
Disco 4: Data base 2
Saludos


-- 
--------------------------------
Atte.
Ing. Jose Mariano Alvarez
SQL Total Consulting









2008/4/28 Santiago Chiodi <[EMAIL PROTECTED]>:

>  Gracias Maxi y Mariano :
>
>
> Si por ahora no necesito tolerancia a fallos, en cuanto a la carga de las
> bases es la siguiente
>
> Base1  50GB  Carga 70% (muchas actualizaciones masivas, insert  masivos ,
> y gran cantidad de consultas)
>
> Base2  22GB  Carga 30% (actualizaciones puntuales, insert puntuales, y una
> considerable cantidad de consultas)
>
> La ideas es (ya que lo instalo de cero) lograr la mejor configuración de
> los Files , para después no tener problemas
>
> Entiendo que si el RAID 0 lo hago por hard sobre el Disco 3 y 4, armando
> solo un disco y ahi pongo los dos Data voy a tener una mejor lectura y
> escritura
> que si los dejo cada uno en un disco.. esto es asi no???
>
> Muchas Gracias
>
> -----Mensaje original-----
> *De:* Jose Mariano Alvarez [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> *Enviado el:* Viernes, 25 de Abril de 2008 08:42 p.m.
> *Para:* [EMAIL PROTECTED]
> *Asunto:* [dbadmin] Tuning DB
>
>   Maxi, no quiere tolerancia a fallas.
>
> Si es SQL Server 2000 con carga pareja en las dos bases mas grandes y no
> quieres comprar mas discos y no te interesa la tolerancia a fallas sujeriria
> lo siguiente:
>
>
> Disco 1: SO (con su PageFile) + Logs
> Disco 2: TmpBD + alguna base chicas de poco uso
> Disco 3: Data base 1
> Disco 4: Data base 2
>
> Otra buena alternativa es usando datafiles es
> Disco 3: Data base 1   + Data base 2
> Disco 4: Data base 1   + Data base 2
>
> O armas un raid 0 con esos discos
>
>
>  Habria que ver la carga para tomar mejores deciciones.
>
> Usa otro equipo como file server SI o SI !!!!.
> .
>
>  Saludos
>
> --
> --------------------------------
> Atte.
> Ing. Jose Mariano Alvarez
> SQL Total Consulting
>
>
>
>
>
>
>
>
> On Fri, Apr 25, 2008 at 4:37 PM, Maxi accotto <[EMAIL PROTECTED]>
> wrote:
>
> > Hola, a ver tu pregunta esta referenciada a mejor configuracion a nivel
> > disco, esto no quiere decir que tu performance a nivel general mejore,
> > mejorara si el problema era el disco y por temas de Hard y no de
> > consultas
> > mas diseñadas o carentes de indices.
> >
> > A nivel configuracion discos hablamos siempre de discos Fisicos, o lo
> > que es
> > lo mismo RAID entonces deberias tener algo asi como (según tu ejemplo
> > claro)
> >
> > 1 RAID (nivel o 1): SO (con su PageFile) + File Server (chico)
> > 2 RAID (nivel  10): TmpBD + alguna base chicas de poco uso
> > 3 RAID (Nivel 1) : Log de base 1 + Log de base 2
> > 4 RAID (Nicvel 10)  Data base 1 + Data base 2
> >
> > Haciendo una cuenta simple necesitamos entonces
> >
> > 1 Dos discos
> > 2 Cuatro Discos (minimo)
> > 3 Dos discos
> > 4 Cuatro Discos (minimo)
> >
> > Total de discos: 12
> >
> >
> >
> > -----------------------------------------------------------
> > Microsoft MVP en SQL Server
> > Mentor asociado en SQLTotalConsulting
> > Excelencia en servicios y consultoria  SQLServer
> > www.sqltotalconsulting.com
> > -----------------------------------------------------------
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Santiago
> > Chiodi
> > Enviado el: Friday, April 25, 2008 2:28 PM
> > Para: MAXI
> > Asunto: [dbadmin] Tuning DB
> >
> >
> > Hola a todos:
> >
> > Tengo que migrar un servidor SQL Server 2000 a otro servidor, y mi
> > consulta
> > cual es la Best Practis para lograr la mejor Perfonmance.
> >
> > Les paso los datos
> >
> > Servidor HP DL360
> > Memoria 4GB
> > Disco : 4 x 146 SAS
> > Prosc: 1 Quadcore
> >
> > Las base son en principal 2 (una de 50GB y la otra de 30GB)
> >
> > Mi idea es la siguiente:
> >
> > Disco 1: SO (con su PageFile) + File Server (chico)
> > Disco 2: TmpBD + alguna base chicas de poco uso
> > Disco 3: Log de base 1 + Log de base 2
> > Disco 4: Data base 1 + Data base 2
> >
> >
> > No se si esta bien o hay mejores, no voy a tener tolerancia a fallas
> >
> > Alguna sugerencia???
> >
> > Muchas Gracias
> >
> >
> >
> > El presente mensaje contiene información reservada cuyo uso es exclusivo
> > del
> > destinatario. La publicacion, uso, copia e impresion total o parcial de
> > este
> > mensaje queda prohibida, y su divulgación se encuentra sancionada por
> > ley.
> > Las opiniones expresadas en el presente mensaje no son necesariamente
> > compartidas por Recaudadora SA  Si usted ha recibido este mensaje por
> > error,
> > por favor notifique al emisor y elimine todas las copias del mismo.
> > This message contains confidential information meant to be used only by
> > its
> > receiver. The publication, usage, copy and total or partial hardcopy of
> > this
> > message is reserved, and its disclosure is punished by law. Recaudadora
> > SA.
> > does not necessarily share the opinions expressed by its author. If you
> > were
> > not an intended recipient, please notify the sender and delete all
> > copies.
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> *El presente mensaje contiene información reservada cuyo uso es exclusivo
> del destinatario. La publicacion, uso, copia e impresion total o parcial de
> este mensaje queda prohibida, y su divulgación se encuentra sancionada por
> ley. Las opiniones expresadas en el presente mensaje no son necesariamente
> compartidas por Recaudadora SA Si usted ha recibido este mensaje por error,
> por favor notifique al emisor y elimine todas las copias del mismo. *
>
> *This message contains confidential information meant to be used only by
> its receiver. The publication, usage, copy and total or partial hardcopy of
> this message is reserved, and its disclosure is punished by law. Recaudadora
> SA. does not necessarily share the opinions expressed by its author. If you
> were not an intended recipient, please notify the sender and delete all
> copies.*
>
>
>

Responder a