Hola, y como sabes que el problema de rendimiendo es de HW? Por lo general
los problemas de rendimiento son por el diseño de la aplicación, querys mal
diseñadas, falta de indices, etc

 

-----------------------------------------------------------

Microsoft MVP en SQL Server

Mentor asociado en SQLTotalConsulting

Excelencia en servicios y consultoria  SQLServer

www.sqltotalconsulting.com

-----------------------------------------------------------

 

De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Achahuanco
Mujica, Angel Oliver (AOAM)
Enviado el: Monday, April 28, 2008 5:21 PM
Para: MAXI
Asunto: [dbadmin] Tuning DB

 

Amigos

 

A propósito del tema, les planteo una consulta, tenemos en producción SQL
2000, y estamos próximos a migrar a SQL 2005, con tal motivo queremos ver la
mejor forma de organizar los files físicos de las bases de datos.

Actualmente tenemos SQL 2000 en cluster Windows 2000 server, y tenemos dos
instancias, una en cada nodo del cluster, una instancia atiende al core del
negocio (base de datos bien transaccional) y la otra atiende el sistema
administrativo. La base de datos reside en una SAN con dos LUNs una para
cada instancia.

La aplicación del Negocio trabaja de tal manera que cada agencia es una base
de datos, y como hay 30 agencias tenemos 30 bases de datos.

La aplicación administrativa tiene 4 bases de datos grandes que no son tan
transaccionales, mas son de consulta.

 

Queremos partir de cero en cuanto a los archivos físicos, que me pueden
sugerir para tener un rendimiento optimo?

 

Gracias

 

Angel

 

De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Jose Mariano
Alvarez
Enviado el: lunes, 28 de abril de 2008 08:33 AM
Para: Achahuanco Mujica, Angel Oliver (AOAM)
Asunto: [dbadmin] Tuning DB

 

Me olvide de decirte que la configuracion de la tempDB es para 2005 pero ya
que haces cambios te queda preparado todo para migrar a 2005.

 

Saludos


-------------------------------- 
Atte.
Ing. Jose Mariano Alvarez
SQL Total Consulting 

 



 

2008/4/28 Jose Mariano Alvarez <[EMAIL PROTECTED]>:

Podria ser si esos valores son promedio y no puntuales de un momento
determinado:

 

Disco 1: SO (con su PageFile) + Logs + TmpBD (4 archivos fisicos del mismo
tamaño) 
Disco 2: y Disco 3: RAID0 Data base 1  
Disco 4: Data base 2 + alguna base chicas de poco uso

 

IMPORTANTE: Usa solo el servidor para el SQL Server.

 

Saludos


-- 
-------------------------------- 
Atte.
Ing. Jose Mariano Alvarez
SQL Total Consulting 

 



 

2008/4/28 Santiago Chiodi <[EMAIL PROTECTED]>:

Mariano te paso:

 

Configuración actual

 

Disco 1: SO + Temp

Disco 2: Data base 1 + Log base 1

Disco 3: Data base 2 + Log base 2

 

 

Disco SCSI 10K

 

%IDLE Disco1 = 98%

%IDLE Disco2 = 8%

%IDLE Disco3 = 99%

 

Me olvide de mencionarles los discos del nuevo server son SAS 10K

       

Muchas Gracias

-----Mensaje original-----
De: Jose Mariano Alvarez [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Enviado el: Lunes, 28 de Abril de 2008 08:54 a.m.
Para: [EMAIL PROTECTED]
Asunto: [dbadmin] Tuning DB

Por favor decime que promedio de "%IDLE time" (performance monitor) tenes en
los discos actuales y como lo tenes distribuido.

 

Me gusta mas la primera opcion.

 

Disco 1: SO (con su PageFile) + Logs
Disco 2: TmpBD (4 archivos fisicos del mismo tamaño) + alguna base chicas de
poco uso
Disco 3: Data base 1  
Disco 4: Data base 2

Saludos



-- 
-------------------------------- 
Atte.
Ing. Jose Mariano Alvarez
SQL Total Consulting 

 

 

 

 

 

 

 


 

2008/4/28 Santiago Chiodi <[EMAIL PROTECTED]>:

Gracias Maxi y Mariano :

 

Si por ahora no necesito tolerancia a fallos, en cuanto a la carga de las
bases es la siguiente 

 

Base1  50GB  Carga 70% (muchas actualizaciones masivas, insert  masivos , y
gran cantidad de consultas)

 

Base2  22GB  Carga 30% (actualizaciones puntuales, insert puntuales, y una
considerable cantidad de consultas)

 

La ideas es (ya que lo instalo de cero) lograr la mejor configuración de los
Files , para después no tener problemas

 

Entiendo que si el RAID 0 lo hago por hard sobre el Disco 3 y 4, armando
solo un disco y ahi pongo los dos Data voy a tener una mejor lectura y
escritura

que si los dejo cada uno en un disco.. esto es asi no???

 

Muchas Gracias

-----Mensaje original-----
De: Jose Mariano Alvarez [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Enviado el: Viernes, 25 de Abril de 2008 08:42 p.m.
Para: [EMAIL PROTECTED]
Asunto: [dbadmin] Tuning DB

Maxi, no quiere tolerancia a fallas.

 

Si es SQL Server 2000 con carga pareja en las dos bases mas grandes y no
quieres comprar mas discos y no te interesa la tolerancia a fallas sujeriria
lo siguiente:

 

 

Disco 1: SO (con su PageFile) + Logs

Disco 2: TmpBD + alguna base chicas de poco uso
Disco 3: Data base 1  

Disco 4: Data base 2

 

Otra buena alternativa es usando datafiles es

Disco 3: Data base 1   + Data base 2

Disco 4: Data base 1   + Data base 2

 

O armas un raid 0 con esos discos

 

 

Habria que ver la carga para tomar mejores deciciones.

 

Usa otro equipo como file server SI o SI !!!!.

.

 

 Saludos


-- 
-------------------------------- 
Atte.
Ing. Jose Mariano Alvarez
SQL Total Consulting 

 

 

 

 

 

 


 

On Fri, Apr 25, 2008 at 4:37 PM, Maxi accotto <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:

Hola, a ver tu pregunta esta referenciada a mejor configuracion a nivel
disco, esto no quiere decir que tu performance a nivel general mejore,
mejorara si el problema era el disco y por temas de Hard y no de consultas
mas diseñadas o carentes de indices.

A nivel configuracion discos hablamos siempre de discos Fisicos, o lo que es
lo mismo RAID entonces deberias tener algo asi como (según tu ejemplo claro)

1 RAID (nivel o 1): SO (con su PageFile) + File Server (chico)
2 RAID (nivel  10): TmpBD + alguna base chicas de poco uso
3 RAID (Nivel 1) : Log de base 1 + Log de base 2
4 RAID (Nicvel 10)  Data base 1 + Data base 2

Haciendo una cuenta simple necesitamos entonces

1 Dos discos
2 Cuatro Discos (minimo)
3 Dos discos
4 Cuatro Discos (minimo)

Total de discos: 12



-----------------------------------------------------------
Microsoft MVP en SQL Server
Mentor asociado en SQLTotalConsulting
Excelencia en servicios y consultoria  SQLServer
www.sqltotalconsulting.com <http://www.sqltotalconsulting.com/> 
-----------------------------------------------------------

-----Mensaje original-----
De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Santiago
Chiodi
Enviado el: Friday, April 25, 2008 2:28 PM
Para: MAXI
Asunto: [dbadmin] Tuning DB


Hola a todos:

Tengo que migrar un servidor SQL Server 2000 a otro servidor, y mi consulta
cual es la Best Practis para lograr la mejor Perfonmance.

Les paso los datos

Servidor HP DL360
Memoria 4GB
Disco : 4 x 146 SAS
Prosc: 1 Quadcore

Las base son en principal 2 (una de 50GB y la otra de 30GB)

Mi idea es la siguiente:

Disco 1: SO (con su PageFile) + File Server (chico)
Disco 2: TmpBD + alguna base chicas de poco uso
Disco 3: Log de base 1 + Log de base 2
Disco 4: Data base 1 + Data base 2


No se si esta bien o hay mejores, no voy a tener tolerancia a fallas

Alguna sugerencia???

Muchas Gracias



El presente mensaje contiene información reservada cuyo uso es exclusivo del
destinatario. La publicacion, uso, copia e impresion total o parcial de este
mensaje queda prohibida, y su divulgación se encuentra sancionada por ley.
Las opiniones expresadas en el presente mensaje no son necesariamente
compartidas por Recaudadora SA  Si usted ha recibido este mensaje por error,
por favor notifique al emisor y elimine todas las copias del mismo.
This message contains confidential information meant to be used only by its
receiver. The publication, usage, copy and total or partial hardcopy of this
message is reserved, and its disclosure is punished by law. Recaudadora SA.
does not necessarily share the opinions expressed by its author. If you were
not an intended recipient, please notify the sender and delete all copies.








 

El presente mensaje contiene información reservada cuyo uso es exclusivo del
destinatario. La publicacion, uso, copia e impresion total o parcial de este
mensaje queda prohibida, y su divulgación se encuentra sancionada por ley.
Las opiniones expresadas en el presente mensaje no son necesariamente
compartidas por Recaudadora SA Si usted ha recibido este mensaje por error,
por favor notifique al emisor y elimine todas las copias del mismo. 

This message contains confidential information meant to be used only by its
receiver. The publication, usage, copy and total or partial hardcopy of this
message is reserved, and its disclosure is punished by law. Recaudadora SA.
does not necessarily share the opinions expressed by its author. If you were
not an intended recipient, please notify the sender and delete all copies.

 

 

 

El presente mensaje contiene información reservada cuyo uso es exclusivo del
destinatario. La publicacion, uso, copia e impresion total o parcial de este
mensaje queda prohibida, y su divulgación se encuentra sancionada por ley.
Las opiniones expresadas en el presente mensaje no son necesariamente
compartidas por Recaudadora SA Si usted ha recibido este mensaje por error,
por favor notifique al emisor y elimine todas las copias del mismo. 

This message contains confidential information meant to be used only by its
receiver. The publication, usage, copy and total or partial hardcopy of this
message is reserved, and its disclosure is punished by law. Recaudadora SA.
does not necessarily share the opinions expressed by its author. If you were
not an intended recipient, please notify the sender and delete all copies.

 








-- 

Responder a