Quoting Denis Barbier ([EMAIL PROTECTED]): > Exactement celle de Frans Pop ici : > http://lists.debian.org/debian-boot/2004/04/msg00295.html
Qui ne donne pas de crit�re de choix pour d�cider ce qui est "short" de ce qui ne l'est pas et encore moins de ce qu'il faut utiliser quand on n'utilise pas un nom court. C'est bien le probl�me. Ce mail est en plus au milieu de la discussion sur Taiwan qui est close. Je ne vois gu�re l'int�r�t de la raviver...:-) Rappelons que cette enfilade est partie d'une remarque � propos de l'utilisation de la liste iso-639 (les noms de langues)...pas de la liste des noms de pays. > > Je ne vois pas l'int�r�t de s'obliger de suivre une d�nomination > qui n'est utilis�e que par les agences gouvernementales. Et encore, Ca ce n'est pas vrai. Pour les pays, notamment, la liste iso-3166 est utilis�e par la majorit� des sites marchands. Depuis les chinoiseries � propos de Taiwan, je d�plie syst�matiquement la case "pays"...et tu y vois en g�n�ral strictement la liste iso-3166. On ne convergera pas. Tu veux en fait utiliser une liste comme cela t'arrange selon tes propres crit�res (moraux, politiques ou esth�tiques) et je trouve personnellement plus logique et coh�rent de d'abord prendre la liste norm�e et de n'en d�river que lorsqu'il est manifestement �vident que c'est pr�f�rable (apr�s discussion...qui peut �tre houleuse, cf TW et MK). Je continuerai donc � trouver que tu g�n�res du travail dupliqu� en n'utilisant pas ISO-639 pour la liste de langues...et tu continueras probablement � penser le contraire parce que tu n'aimes pas "Gallegan". Cela semble pour l'instant inconciliable..:-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
