un deuxième morceau --
<h2>Processus du nouveau responsable</h2>
<dl>
<dt><b style="color: Red;">Helen :</b></dt>
<dd>
Le temps imparti pour la deuxième question est de 4 minutes :
<p>
<b>La file d'attente des nouveaux responsables a récemment été
« réactivée » grâce (en partie) a un ajout d'effectif. Où
pensez-vous que sont les forces de l'approche actuelle des nouveaux
responsables, et quelles faiblesses pouvez-vous identifier ? De
quelles façons le processus actuel du nouveau responsable assure-t-il
qu'un futur développeur détient les connaissances nécessaires, et où
échoue-t-il ? Quel pourriez-vous faire après votre élection pour
améliorer encore la situation ?</b>
</b>
</p>
</dd>
<dt><b>Jonathan Walther :</b></dt>
<dd>
Cela fait huit ans que j'ai passé le processus du nouveau responsable. Je
ne l'ai pas regardé depuis. Comme nous continuons à accueillir de nouveaux
développeurs, ce la doit fonctionner correctement. Si quelqu'un connaît de
problèmes avec la file d'attente des nouveaux responsables, il est invité à
me les faire remonter, avant, après et pendant les élections. Votez
Jonathan Walther !
</dd>
<dt><b>Andreas Schuldei :</b></dt>
<dd>
Le processus du nouveau responsable aide les gens entrant dans le projet à
atteindre un bon niveau de compétences sur les question techniques
actuelles. Il y a toujours des problèmes avec les compétences humaines. En
quelque sorte nous filtrons sur l'endurance et la patience, pas sur la
capacité à coopérer. Il pourrait être bon d'ajouter une partie sur les
compétences humaines au processus et de communiquer sur la façon dont les
nouveaux responsables devraient se comporter.
</dd>
<dt><b>Matthew Garrett :</b></dt>
<dd>
Je n'ai pas de raison particulière de me plaindre des compétences de
récents nouveaux responsables, je suis donc assez satisfait des tests que
nous réalisons. Encore une fois, je ne pense pas vraiment que je travail du
responsable du projet Debian soit d'interférer avec le fonctionnement d'un
système à moins qu'il n'y ait manifestement quelque chose de mauvais, et
autant que je sache la plupart (si ce n'est tous) les gens qui travaillent
sur les nouveaux responsables réalisent un excellent travail.
</dd>
<dt><b>Branden Robinson :</b></dt>
<dd>
Le processus du nouveau responsable est ferme car il ne permet pas d'entrer
à ceux qui ne sont intéressés que de façon désinvolte. L'inconvénient est
qu'il est si sévère qu'il peut effrayer ou faire fuir des gens qui
pourraient contribuer de façon intéressante. Certains des candidats au
poste de responsable du projet Debian cette année (dont aj et moi-même)
sont rentrés sous l'ancien système, et je ne pense pas que quiconque puisse
nier que nous avons beaucoup contribué au projet. Un bon début, en tant que
responsable du projet Debian, serait simplement de parler avec l'équipe des
nouveaux responsables et de découvrir quelles sont les plaintes des
candidats actuels. Il y a aussi une question légendaire difficile sur le
chargement dynamique des bibliothèques dans la partie sur les compétences
qui pourrait peut-être être supprimée.
</dd>
<dt><b>Anthony Towns :</b></dt>
<dd>
Je me suis déjà exprimé sur les nouveaux responsable sur -vote ; mais
je vais résumer ma pensée. Je pense qu'il reste quelques failles dans le
processus des nouveaux responsables ; et notamment cela prend beaucoup
de temps. J'ai été accepté dans Debian environ une semaine après mon dépôt
de candidature, et seulement pour entretenir
« distributed-net-pproxy », dans l'archive non libre. Maintenant,
les gens doivent couramment attendre plusieurs mois avant d'entrer, ce qui
et loin d'être idéal. J'aimerais voir le processus des nouveaux
responsables se concentrer plus sur le rôle de conseiller ; afin que
la section « tâches et compétences » au moins, et certaines
parties de la section sur la philosophie et les procédures consistent
principalement en du travail sur des paquets réels avec de vrai
responsables de paquets, plutôt qu'en le remplissage de questionnaires, ou
au travail sur de nouveaux paquets pas toujours très utiles. Il y a plus de
détails dans mon envoie sur -vote, et je pense que l'exemple du projet de
guide -women vaut la peine d'être suivi, mais d'autre détails devront être
élaborer au cours du temps.
</dd>
<dt><b>Angus Lees :</b></dt>
<dd>
Le processus du nouveau responsable sert à écarter les gens qui ne
conviennent pas (soit techniquement soit parce qu'ils ne sont d'aucune
aide). La façon (inculte) dont je le comprends est que peu de personnes
sont actuellement détournée de manière *active* par ce processus, et que
Debian s'occupe certainement peu de ces gens une fois qu'ils sont rentrés.
Cela démontre probablement que presque tous les gens qui travaillent à ce
processus le font correctement et que nous devrions donc optimiser un peu
ce processus. En particulier, je ne suis pas sûr du tout que les
développeurs Debian actuels survivraient aux questions que nous posons aux
nouveaux développeurs qui en savent beaucoup. Peut-être que forcer *tous*
les développeurs Debian à se faire réévaluer régulièrement nous enjoindrait
à porter plus d'attention à la justesse du processus du nouveau responsable
— ainsi que cela nous permettrait de nous débarrasser des
disparus ou des responsables qui ne peuvent plus répondre à la demande.
</dd>
</dl>
<h2>Taille de Debian</h2>
<dl>
<dt><b style="color: Red;">Helen :</b></dt>
<dd>
Le temps imparti pour la troisième question est de 5 minutes :
<p>
<b>Il a souvent été dit que Debian croissait trop rapidement. Quelles
sont les influences positives et négatives qu'a la taille actuelle de
Debian sur le projet ? En fonction de ce que vous voyez pour Debian
à l'avenir, quelles décisions prendriez-vous en tant que responsable du
projet Debian pour faire rétrécir ou grandir le projet, ou bien pour le
maintenir à sa taille actuelle ?</b>
</p>
</dd>
signature.asc
Description: Digital signature
