Я все-таки отвечу. > А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь, > об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE. > Неужто только тем, что немеряно кушает память > и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Не только. > Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать, > скажем, в fvwm2? Вот здесь ты и попал. Пойми, что GNOME и KDE - это не wm, т.е. НЕ менеджеры окон. Это комплект взаимосвязанного программного обеспечения, которое имеет единый стиль оформления, единый интерфейс взаимодействия с пользователем, возможности D&D с собой и т.д. Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот в GNOME есть много чего, так же как и в KDE. В смысле приложений, которые предоставляют самые разнообразные функции (зачастую поменяя при этом уже существующие не GNOME программы). Если при использовании Fvwm2 ты вынужден пользоваться набором самого разнообразного и разнородного программного обеспечения, то при работе с GNOME ты имеешь дело со средой. > Возможно, что gtk или Qt хорошие библиотеки, > но ими ведь можно пользоваться и отдельно. Да. И тому масса примеров. Gtk - GIMP, Qt - Opera. > Или это дань унификации - безобразно, но > однообразно? Это дань времени. Если мы хотим, чтобы Linux занял достойное место на машинах пользователей, да еще и заменил Windows, то наличие таких сред как GNOME и KDE просто НЕОБХОДИМО. Пользователю чем проще тем лучше. GNOME и KDE обспечивают эту простоту, красивый внеший вид и хорошую функциональность. Но за все надо платить. И эта плата - лишняя память и мегагерцы твоего компьюетра. Учитывая какими темпами идет модернизация техники, это не страшно. Виктор