Опять таки вопрос вам: много-ли *пользовательских* приложений используют все возможности 64-разрядности? Прошу привести конкретные приложения со статистикой потребляемой памяти и быстродействием выполнения операций так же, как вы приводили примеры выполнения *вами* *написаного* кода. Тут я говорю о браузерах, офисных пакетах, IM и пр.
25 мая 2010 г. 21:45 пользователь Виктор <pyr...@gmail.com> написал: > *>> Имеется обратный успешный опыт, сравнение ограничу > >> архитектурой x86 Intel/AMD уже оптимизированных > >> оконечных реализаций. > > >> ГОСТ 28147-89 простая замена на 10% быстрее на x86-64. > >> ГОСТ 34.310-95 формирование/проверка ЭЦП быстрее в ~3 раза. > >> ДСТУ 4145-2002 формирование/проверка ЭЦП на 50% быстрее. > > > А можно узнать, какой процент рабочего времени компьютер > > занимается криптографическими расчётами? > > * > Намного больше чем кажется :) > Хотя, незаметно для пользователя, в той или иной мере это используется > повсеместно, но это далеко не всё. > Криптография тут - как пример, в общем то, довольно показательный хоть и > кажется узким. > На самом деле, разрядность в плане больших чисел - это далеко не только > шифрование... :) > И верно подмечено, что требуется часто напильник, либо, для обхода > ограничений (ограниченности) компилятора, либо, языковой среды. Но, так же > есть и косяк разработчиков конечного софта (хоть системный хоть прикладной), > которые просто почему то не пользуются возможностями учитывающими большую > разрядность. По разным причинам, подозреваю, в силу банальной привычки. > А вот если учитывается это, то мы заставляем работать железку должным > образом а не тупить переливая по пол стакана... > Это касается как правило софта, который явно (и по честному) декларирован > для "64". > Кстати, говорить что 32 разрядные приложения "быстрее" в этом случае - это > поверхностное суждение, ибо это мнение о приложениях ("64 разрядных") > которые так называются но по сути написаны на 32 и часто на 16 разрядном > старом коде (библиотеки). > В своё время, адаптируя ГОСТовский алгоритм на паскале, столкнулся с тем, > что там нет возможности использовать 64 разрядный блок за один проход, т.к. > int64 знаковый... пришлось бить на порции по 16 бит, это оказалось > эффективней - но что это? траблы железа, среды, или языка???? Вспомните как > выглядит двойное длинное целое в С/С++... так из чего там структура состоит? > > Вообще, странно слышать споры о превосходстве той или иной разрядности... > что, разговоры о 16 & 32 уже утихли? :)*-- > С уважением, > Виктор mailto:pyr...@gmail.com<pyr...@gmail.com> > * >