Mikhail A Antonov -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 30 Jun 2012 01:24:05 +0400:
>>> Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от >>> замены инструмента? >> 1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно >> пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не >> загружается. MAA> После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера MAA> для виндавсов подсовывать. >> 3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся >> образ >> будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался, >> забивался и >> чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент >> поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не >> поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с >> непонятным >> форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd? MAA> Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4, MAA> xfs, jfs, linux swap. MAA> Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями. Моя практика показывает, что acronis, увы, глючен изрядно, а его загружабельный диск ничего не позволяет сделать, если он сам не справился. Может быть, конечно, на неудачный релиз попал... -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87d34h43k0....@wizzle.ran.pp.ru