Konstantin Klimchev <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Mon, 31 Oct 2005 18:56:58 +0300 > Andrey Melnikoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;) > > > > Нет, я не путаю. Я просто живу в Росии, которая за пределами МКАД. > > > А живу за пределами МКАД эдак километров 1000. И я тоже повторю : > "ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;)" Я не путаю. Тут таких слов то никто не слышал. Ближайшее, что мне смогли предложить - SCSI U320 37Gb за $280. С доставкой в течении пары недель. > > > > > > > > > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320 > > > > за почти $300 или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA > > > > pseudo-RAID. И я склоняюсь к второму варианту. > Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой? Виндовый DC + Exchange и всякий хлам по мелочи. Syslog, etc... > > > Зачем ты народ пугаешь? > > > 36.7G 10000RPM $180: > > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html > > > > > 36.7G 15000RPM $257 > > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html > > Зашибись. Ничего, что можно за $203 купить > > "HDD Western Digital 74Gb WD740GD Raptor SATA 10Krpm". > У нас (про 1000 км напиминаю) цена отличается на % 10 от Московской > (транспортные расходы). Хорошо вам. > > > Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё > > > сравнение с трешовыми promise/tekram. > > Нет. У меня давно нет веры в ультра-нитра-супер-пупер-black > > приемущества SCSI. Никакой. Мрут как поганые IDEшники, стоят как > > чугунный мост. > Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и посмотрим. > Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в месяц, шуршится > по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат агенты и складываю в > базу + агенты, шуршащие по базе для сформирования каких либо отчетов > - по запросам клиентов, техподдержки, менеджеров, да и самой системы > (чтоб клиентов отключить). Так вот на одной и той же задаче: Тоесть - система не realtime? Честно говоря - флоусы нужны только при глубоких разборках с клиентом. Да, и выдача простыни с ipшками и временем - обычно ничего не меняет. Тот, кто способен разобраться - сам сидит со своими счетчиками, фаирволами и прочей требухой, тот кто неспособен - или платит или бежит в суд. > P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает > P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это > когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей доступ > к диску дадут? а CPU прохлаждается). Знаешь что мне это напоминает? Байку про оракл: "Запускаешь простой запрос - тормозит, запускаешь сложный запрос - тормозит ровно столько-же.". А так -надо внимательно смотреть, почему у тебя marvel так страдает. Хотя, у меня так-же страдал SCSI контроллер на почтовом сервере. Load average иногда самопроизвольно подскакивал до 217. На 2-3 секунды. А потом опять всё нормально. > > > Читать по теме: > > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf > > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись на > > SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла. > А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не утверждает > обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто серверные > задачи). Или hdparm'ом производительность определяете? Опишите мне понятие чисто серверных задач. Я попробую посмотреть. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]