oui mais comment expliquer que juste en faisant un restart du daemon je n'ai plus le pb, la conso cpu redevient normale.
N'y a t'il pas une diffÃrence entre le fait que le daemon soit lancà par le systÃme et le fait de le relancer à la main ? d'autre part avec un ps -aux je ne vois pas les process qui consomment la cpu ! Patrick Le jeudi 12 mai 2005 à 11:13 +0200, FranÃois TOURDE a Ãcrit : > Le 12915iÃme jour aprÃs Epoch, > Patrick NoÃl Ãcrivait: > > > le sleep 0.1 me donne "sleep: invalid time interval '0.1'" > > > > avec un "sleep 1" cela fonctionne sans problÃme > > > > le daemon lancà est un bash qui surveille la prÃsence de fichiers dans > > des dossiers pour les envoyer vers d'autres serveurs. Il contient une > > boucle avec une tempo faite par un "sleep 0,1" > > Je m'en doutais ;) > > Extrait: > > > while [ 1 ] > > do > [...] > > sleep $tempo_util > > > > dir=`ls -rt --ignore=tmp.* 2> /dev/null | head -n 1` > > if [ "$dir" != "" ] > > then > [...] > > fi > > > > done > > Dans un rÃpertoire initial vide, ton prog boucle indÃfiniement et à > toute vitesse. Selon ta machine, et Ãventuellement un souci sur la > commande sleep, tu vas consommer toute la CPU. Tu prÃcises qu'avec un > sleep 1 Ãa marche, alors pourquoi ne pas faire Ãa? > > D'autre part, un petit prog avec l'utilisation de select(2) devrait > pouvoir amÃliorer l'attente. > > -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
