On Fri, Jun 20, 2003 at 09:22:02PM +0200, Erwan David wrote: > Le Fri 20/06/2003, Georges Mariano disait > > On Fri, 20 Jun 2003 18:02:56 +0200 > > Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > passer de libc 2.2 en 2.3 va demander que tu upgrades vraiament > > > *beaucoup* de choses. > > > > ?? > > > > Pourquoi ? > > > > si j'ai 300 paquets qui demandent libc6 >= 2.2, j'en ajoute 10 qui > > demandent libc2.3. Je passe en libc6 2.3 mais 2.3 >= 2.2 ... > > > > tous les paquets sont contents, non !? > > Il y a des différences enltre glibc 2.x et glibc 2.x+1 et du coup des > programmes/paquets qui supportent mal l'upgrade.
Non, cela, c'etait surtout en septembre-decembre l'annee derniere, depuis le package glibc a ete corrige pour que cela ne soit plus un probleme avant la migration vers testing de la glibc 2.3. Le probleme, si je me souviens bien, etait surtout liee a des symboles internes de la glibc, ancienement exporte et utilise a tort par des programmes, et que la nouvelle glibc a decide de ne plus exporte. La majorite de ces cas a ete detecte en avril si je ne me trompe pas, et des wrappers ont ete ecris pour re-fournir tous ces symboles. Les differentes architectures avait de plus besoin d'un groupe different de symbole, et le processus qui a abouti au passage a la glibc 2.3 dans testing a ete plutot epique. Les curieux trouveront plus de details dans les archives de la liste debian-glibc bien sur. Amicalement, Sven Luther