PF> A empresa em que trabalho começou a analisar a viabilidade de migração PF> de nosso ambiente Windows para Linux, algo em torno de 300 máquinas.
CS> É uma situação especial que vai precisar de alguem com muita CS> experiência não só técnica senão também como lidar com usuários CS> procedente de windows e nenhum interesse em aprender CS> informática. Neste ponto eu sugiro contratar alguem que tenha esta CS> experiência. É apenas uma análise, Cristopher. Um teste, um desejo. A metodologia de implantação está longe de ser definida. PF> Fui então escalado para testar o Debian. Depois de ler com mais PF> profundidade a documentação do Debian, propuz testarmos a versão PF> Sarge, que até a conclusão da análise certamente já será stable. CS> Devo disconcordar. Primeiro, o tema de updates de segurança em testing CS> é muito mais fraco que em stable, e os 300 clientes vão comer você CS> vivo se as coisas começam falhar arbitrariamente. E vão falhar em CS> algum momento de update. Fique com woody! É bem verdade que updates de segurança são mais fracos que em testing. Mas como mostra o quote acima, acredito que "até a conclusão da análise [o sarge] certamente já será stable". Então não vejo problema nenhum quanto a isto. PF> Mas meu chefe, muito conservador como sempre, deu ordens para que PF> eu testasse a última versão estável, portanto a "Woody". CS> Um chefe inteligente. Para uma instalação tão massiva, qualquer outra CS> coisa vai fazer você enloquecer em questão de tempo. Inteligente sim. Mas incapaz de perceber que (de novo) "até a conclusão da análise [o sarge] certamente já será stable". E então a sarge terá se tornado "a última versão estável", como ele queria. PF> Pra começar não sei que "flavor" usar. Além disso, quando consigo PF> instalar um "flavor" (acho que o vanilla), não consigo entrar no GNOME PF> ou KDE em resolução alguma. Tentei até excluir todos os modos de PF> vídeo diferentes de 800x600, 60Hz, 8 bits e ainda por cima usar um PF> driver vga genérico, mas nem isso. PF> Lembro bem de ter instalado o RedHat na mesma máquina sem PF> maiores problemas e com o X-Window funcionando perfeitamente. CS> Isto são os seus problemas menores. Garanto que mesmo num woody, um CS> usuário "experto" consegue desconfigurar a máquina até deixar ela CS> totalmente inutilizável, precisando apagar todos os dot-files no CS> diretório casa. O meu récord nisso é uma secretária que conseguiu isso CS> em menos de 48 horas. Você vai precisar de estrategias especiais para CS> se defender contra isso. Não sei, mas tenho uma leve disconfiança que o dia-a-dia com usuário não pode ser um problema maior do que incompatibilidade com o parque de hardware. Até porque a segunda é condicionante para o acontecimento da primeira... CS> Se a sua empresa não atualizou o windows desde 1998 (5 anos), você vai CS> perder tanto tempo em otimizar video, lutar com má qualidade tipo CS> realtech, etc. que provavelmente o seu tempo de instalação e CS> assistência aos usuários vai custar demais. Calma lá. As máquinas não são as mesmas há 5 anos! Apenas o SO! CS> Se o seu chefe está vendo a alternativa em comprar windows CS> 2000 ou pagar multa numa fiscalização, então mesmo assim, a CS> debian sim é uma alternativa viável, mas você vai precisar de CS> alguem com a experiência adequada. A chance de continuar a usar Windows existe mas é remota. Não por questões jurídicas já que não temos cópias-pirata do Windows. Mas sim pela política voraz de licenças e de coclo de vida que a Microsoft oferece. E até mesmo porque fomos muito bem sucedidos na migração de Microsoft Office para OpenOffice e o argumento da economia é decisivo. __________________________ PEDRO FARACO [EMAIL PROTECTED]