thecrow wrote: > > Gustavo Bononi wrote: > > > > Hola que tal, mira yo hace tiempo que vengo usando el WindowMaker, en una > > epoca (cuando empese) usaba el KDE, pero me di cuenta de que consumia un > > monton de recursos que se podian utilizar para otra cosa. > > Por que elegi el WindowMaker? > > Es muy liviano, sumamente estable, muy configurable, soporta imagenes de > > fonde, andan perfectamente los programas de kde y gnome. > > Pues yo que tambien estoy falto de recursos ahora mismo estoy utilizando > twm...:P que no consume nada :) No tienen ninguna virgueria grafica, > pero cambiandole un poco los colores queda guapo, y como no necesito > mucho m�s...probablemente dentro de poco me pase a windowmaker y > blackbox que me gustan mucho, pero antes tengo que pillarme algo de ram. > Salu2.
Pues, seg�n tengo entendido, fvwm consume incluso menos que twm. Fvwm naci� como una evoluci�n de twm que optimizaba la gesti�n de procesos (adem�s de a�adir algunas funcionalidades como los escritorios virtuales), esta es una de las razones por las que en su d�a desech� twm. NOTA: xfwm(el gestor de xfce) es a su vez una evoluci�n de fvwm; fvwm95 es practicamente el mismo fvwm pero con una configuraci�n diferente para asemejarlo a win95. Saludos, Carlos.
