A ver referente a los escritorios y gestores de ventanas dejaros ya de mandar mail que si yo uso tal y me gusta m�s este por una cosa u otra que lo �nico que hace es cargarle a uno el correo. Cada persona te va a dar un punto de vista de que es lo que prefiere, no quiere decir que uno sea mejor que otro solo que seg�n que es lo que necesites de aplicaciones cargadas en entorno X y que tipo de m�quina tienes para hacer frente a eso, ya que seg�n lo que necesites y tengas de hardware utilizaras uno u otro gestor/escritorio windowsmaker, gnome, kde, xfwm, blackbox, twm...............
Un Salu2. On Tuesday 16 October 2001 12:15, Carlos Jim�nez Romera wrote: > thecrow wrote: > > Gustavo Bononi wrote: > > > Hola que tal, mira yo hace tiempo que vengo usando el WindowMaker, en > > > una epoca (cuando empese) usaba el KDE, pero me di cuenta de que > > > consumia un monton de recursos que se podian utilizar para otra cosa. > > > Por que elegi el WindowMaker? > > > Es muy liviano, sumamente estable, muy configurable, soporta imagenes > > > de fonde, andan perfectamente los programas de kde y gnome. > > > > Pues yo que tambien estoy falto de recursos ahora mismo estoy utilizando > > twm...:P que no consume nada :) No tienen ninguna virgueria grafica, > > pero cambiandole un poco los colores queda guapo, y como no necesito > > mucho m�s...probablemente dentro de poco me pase a windowmaker y > > blackbox que me gustan mucho, pero antes tengo que pillarme algo de ram. > > Salu2. > > Pues, seg�n tengo entendido, fvwm consume incluso menos que twm. Fvwm > naci� como una evoluci�n de twm que optimizaba la gesti�n de procesos > (adem�s de a�adir algunas funcionalidades como los escritorios > virtuales), esta es una de las razones por las que en su d�a desech� > twm. > > NOTA: xfwm(el gestor de xfce) es a su vez una evoluci�n de fvwm; fvwm95 > es practicamente el mismo fvwm pero con una configuraci�n diferente para > asemejarlo a win95. > > Saludos, > Carlos.
