Bonjour à tous,
je passe le sujet en HS (Hors sujet) pour ne pas ennuyer les autres lecteurs
de cette liste qui ne veulent p-e pas etre derangé avec ces débats qui ne
finiront jamais.
Toutefois à la lecture de certain mail, je crois que certains points
méritent d'être corrigé.
Aussi, SVP resté poli entre vous (j'ai cru voir passer quelques insultes
dans les mails d'y hier, que je nelis qu'aujourd'hui car j'étais de repos
hier et je n'avais pas accés a mes mails).
>>
>> La vers. 2.4 est sorti et moi je l'attendais de pied ferme
>> surtout pour l'USB et à ma grande surprise rien ne fonctionne encore
Faux. Dire "rien ne fonctionne" est faux.
Exemple: clavier, souris, webcam, zip, et j'en oubli surement pleins
d'autres
>Une fois de plus, ils nous ont sorti une nouvelle interface pour
>diminuer les coûts de fabrication du matos (compare un scanner usb vs
>SCSI) au prix d'une électronique de bas de gamme ainsi que d'une
>connectique de merde!!!!
L'USB est pour le grand public oui, mais dire que c'est du matos "de merde"
non! Compare un scanner // à un scanner USB.. et pas tout le monde peut se
permettre de passer en SCSI. Si tu scanne des document perso pour faire un
site web scanner ta photo de tes vacances cela suffit amplement (domain
grand public), si c'est pour faire de la PAO profféssionelle ou de la photo
pro, ok SCSI, et encore il te faudra du matériel SCSI de haute qualité (vers
les 5000 balles le scanner), une imprimante de trés haute qualité etc...
NE mélange pas "matériel grand public" et "matériel de pointe pro" , c'est
comme comparé une voiture de série et une voiture préparé pour la course.
Je te rapelle aussi qu'il y a du matériel de "merde" en scsi aussi, certain
scanner pas cher avec carte scsi minimale qui ne vale pas mieux (et meme
desfois moins) qu'un scanner //.
>> Je m'apperçois avec les listes Linux que bien des problèmes
>> majeures existent encore, MKD 7.2 et KDE 2 sont plein de boug
Il y a des problémes sous Linux, OUI, c'est vrais que la mandrake 7.2 a sa
sortie avait plusieurs bugs (corrigé par MDK), comme la 7.1 aussi. Je ne
veux pas dire du mal de mandrake qui font du trés bon boulot mais il est
vrais que depuis la 7.0 la stabilité du systéme a baissé (pas assez de tests
avant la sortie de la distrib???). De plus KDE2 est un produit jeune, en
évolution, et pas encore finalisé. Si tu veux un envoronement stable,
choisit alors un autre environement (et c'est pas ca qui manque sous Linux)
>> Linux parle de Windows en ce domaine mais ils sont pas mieux.
>> Konkeror fait juste planter avec Java Netscape lui gèle à tous
Ne confond pas Linux (le noyau) avec konqueror ,un navigateur WEB qui n'est
pas finalisé du tout, et netscape un navigateur WEB devellopé par une
société, qui n'est déjà pas stable sous windows et dont les problémes JAVA
sont connu et présent SUR TOUTE LES PLATERFORMES. Ca n'a rien avoir avec la
stabilité de Linux, du systéme lui même.
>> bout de champ. Avec Grub pour choisir mon environnement
>> si je décide d'aller sur Windows il ne veut rien savoir il faut faire des
>> commandes ridicules,MKD 7.2 ils auraient dû laisser le lilo ordinaire.
LE choix est proposé lors de l'install. Encore faut il lire la doc pour
savoir quel mode d'install choisir pour ça.
>Bof, un chti coup de /sbin/lilo en root et tout rentre dans l'ordre, pas
>de quoi fouetter un chat, non mais.
Oui en plus.
>> Je comprend que c'est gratuit mais j'ame mieux payer et avoir un OS
>> stable comme Windows 2000 une vrai merveille.
C'est ton choix... mais dire win2000 une merveille...hum... moi je dirais
tout simplement que win2000 est ENFIN une version "finalisé et relativement
stable" de windows. Si tu prend l'histoire de windows, tu prend win3.1, puis
wintNT3.51 , puis les série des services pack (4 je crois) , puis NT4, puis
les services pack (6 au total), puis win2000 + 1 service pack= une version
stable, sans parler des MAJ d'explorer .... Quand tu ajoute le prix des
licences 3.1+3.51+4+2000 pour les personnes qui utilisent win depuis la
début, ca fait un peu cher pour arrivé a quelque chose de stable.
Par contre pour moi la gestion mémoire est tjs aussi mal géré. Regarde une
serveur 2000 qui a tourné plus d'un mois sans etre rebooté et regarde la
charge mémoire.... compare avec un serveur Linux (qui propose les memes
services réseau bien sur).
>W2K, là on parle d'une grosse m****e pernicieuse et vicieuse!
>Imagine toi un disque de 40 GO formater NTFS avec les données
>représentant 10 années de travail, c'est du béton non? Solide comme le
>roc le NTFS, neni???
Hum, win2000 marche bien quand même, c'est pas parce qu'on est sous linux
qu'il faut casser su M$ pour rien. Win2000 est stable et marche bien.
Une partition NTFS est récupérable soit en motant le disque sur une autre
machine NT, soit a partir de linux (qui sais le lire aussi), et les
sauvegarde SUR N'IMPORTE QUEL SYSTEME sont tjs préconisé (meme sur Linux).
>> Car Linux est en retard sur bien des choses et ils ne pourront jamais
>> ratrapper le temps perdu.
Faux...
Exemples:
-Linux a été le premier OS a supporté UDMA1000 via un patch.
-Linux a tjs géré le multi-head sans carte video spéciale
Tchesmeli serge
Administrateur systéme
