David MENTRE wrote: > Bonjour, > > Note : je suis partisan sur le sujet, participant au projet d'expérience > démocratique (https://demexp.org/). > > >> Sur ce >> dernier point, il aura l'oreille de ceux qui pensent que la technologie >> pourrait permettre d'aller vers des systèmes plus élaborés (comme celui >> de Condorcet), le risque étant une fuite en avant technologique sans se >> préoccuper du problème fondamental de la transparence et de la fidélité >> du vote. > > L'outil informatique n'est qu'un outil, mais il peut effectivement être > utilisé pour améliorer notre fonctionnement démocratique. Ou du moins > proposer des solutions alternatives. Le rejeter d'emblée sans y > réfléchir posément me semble stupide. > Oui, il ne faut pas rejeter d'emblée une solution sans l'avoir étudiée, mais je crois que tu oublies ceci: - Un scrutin dématérialisé ne peut être anonyme et vérifiable à la fois. C'est tout simplement impossible scientifiquement. Ce n'est pas moi qui le dit mais une fédération de scientifiques français ( voir http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-20-decembre-2007-Une,10360.html ). Donc à moins d'avoir des outils matématiques encore inconnus jusque là, ce n'est même pas la peine d'essayer d'organiser un vote électronique anonyme et vérifiable. C'est la même chose que de vouloir reproduire le mouvement perpétuel. > Quand au risque de l'outil informatique, cela dépend beaucoup du > périmètre de son utilisation et de la façon dont il est fait. Beaucoup > d'entre vous ont pris un Airbus A320 où l'informatique prédomine, > informatique tout aussi opaque que les urnes électroniques actuelles > pour le profane[2], ce n'est pas pour ça qu'ils ne lui font pas > confiance. > Tu oublies encore cela: - Quand un avion s'écrase, cela se voit. Un vote anonyme erroné ou détourné de façon subtile poura l'être de façon totalement indétectable. Personne n'en saura jamais rien car on ne peut pas suivre un électron dans la machine. Et ce n'est certainement pas le logiciel libre qui arrangera cela, car en supposant être sûr de son logiciel, le citoyen ne pourra jamais avoir la preuve que c'est bien lui qui tourne et pas une version modifiée de ce logiciel. Logiciel libre ou pas, je ne confie pas mon vote à une machine qui est par construction invérifiable, par contre je prends l'A320 car je sais que les organisateurs du vol n'ont pas intérêt à ce qu'il s'écrase car de toutes façon cela se verra. - Pour la question de la confiance, celle-ci ne se décrète pas. Si les électeurs n'ont pas confiance dans une boite noire (même si on leur dit qu'il y a du LL), ils éliront quelqu'un avec le sentiment que le gagant n'est pas légitime. Pour une simple raison pratique, nous allons entacher la légitimité de l'ensemble des élus.
Bref le vote électronique est un échange de liberté contre un avantage pratique (cela compte à notre place), et cela je n'en veut pas. Bon, je vois qu'il y a du travail, en tout cas c'est courageux de venir exprimer ce genre' d'idées ici. Je me tiens à ta disposition pour parler de tout cela plus longuement si il faut. Hervé Suaudeau www.aulnaycitoyen.org _______________________________________________ Demexp-fr mailing list [email protected] https://lists.demexp.org/mailman/listinfo/demexp-fr
