Hi *, On Sat, Jan 27, 2007 at 10:59:02AM +0100, Wolfgang Uhlig wrote: > Am Fri, 26 Jan 2007 22:53:46 +0100 hat Mathias Bauer <[EMAIL PROTECTED]> > geschrieben: > [...] V> >Die allgemeinere Diskussion, die du ansprichst, bewegt sich bei mir > >mittlerweile in eine mehrere Richtungen. Neben dem Thema, ob ein BS auch > >Einrückungen aus Styles löschen darf, frage ich mich, was die Motivation > >dafür ist, dass beim Zusammenfügen von Absätzen durch Löschen mit BS > >der > >hintere Absatz mit seinen Attributen "gewinnt" und nicht wie beim > >Löschen mit DEL der vordere. > > Dabei es gibt so viele Beweggründe, warum man zwei Absätze verschmelzen > möchte, dass m.E. jede Methode ihre Berechtigung hätte. Für mich taucht > aber immer wieder der Begriff "Konsequenz" auf. Ich meine damit, es ist > nicht so wichtig, wie man etwas implementiert, aber man tue es konsequent, > sodass ein Benutzer bestimmte Handlungen internalisieren kann. Das kann er > nicht, wenn immer unterschiedliche Dinge passieren.
Ich wollte schon gerade sagen OOo verhält sich konsequent, nämlich... > Um bei deinem obigen Beispiel zu bleiben, es wäre möglicherweise besser, > wenn beim Verschmelzen zweier Absätze eben immer nur eines passieren > würde, ob man das nun mit Del oder mit BS macht. ..es passiert immer nur eines: Der Absatz in dem der Cursor sitzt "gewinnt" Aber das stimmt leider nicht bei Überschriften. Da gewinnt immer die Überschrift. :-( ciao Christian -- NP: Hamlet - Ni un solo instante --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
