Moin Johannes, *, On Sun, Jun 21, 2009 at 07:00:08PM +0200, Johannes A. Bodwing wrote: ich klink' mich auch noch mal ein ... ;)
<schnipp> > (evtl. fett) Wir haben OpenOffice.org nicht für Leute gemacht, die > damit anderen das Geld aus der Tasche ziehen. > Denn OpenOffice.org kann man auch kostenfrei beziehen und ohne Abo, Hier würde ich einfach nur "OpenOffice.org kann man auch kostenfrei und ohne Abo beziehen." machen. > zum Beispiel bei uns unter http://de.openoffice.org . Für diese > Software opfern wir sogar unsere Freizeit, ergänzen und verbessern Das "sogar" würde ich hier weglassen. Sonst fehlt da ein Bezug zu anderen Sachen (Leben, Gesundheit?), die wir opfern ... ;) <schnipp> > Vor diesen Praktiken warnen wir deshalb auf unserer Webseite, über > Presse, selbst im Fernsehen wurde das Thema bereits aufgegriffen. "Vor diesen Praktiken warnen wir deshalb auf unserer Webseite. Die Presse - selbst das Fernsehen - hat das Thema bereits aufgegriffen." > Doch es reicht längst nicht aus. Denn uns liegen mittlerweile > hunderte von Anfragen Betroffener vor. > (!Da es gleich unten wieder mit "Denn" los geht, hier eine > Alternative zum letzten Satz oben: Das zeigen/belegen mittlerweile > hunderte von Anfragen, die uns von Betroffenen vorliegen.) Würde ich auch eher "belegen" nehmen. > (evtl. fett) Aber wir stecken auch in einer Zwickmühle. > Denn OpenOffice.org soll eine möglichst große Verbreitung finden. Warum nicht hier einfach "OpenOffice.org soll..."? > Deshalb steht die Software unter der Lizenz LGPL, die den Verkauf > des Programmes nicht untersagt. Doch genau an diesem Punkt klinken Hier könnte auch einfach "Die Software steht unter..." rein, oder nicht? > sich Abzocker ein, die sich teilweise über das Internet über > dutzende von Firmen im Ausland verteilen. Ein Vorgehen, das noch Wie wäre es mit <quote> Die Software steht unter der LGPL-Lizenz, die den Verkauf des Programmes nicht untersagt. Aus diesem Grund bieten die Abzocker, die z.T. mit dutzenden von Scheinfirmen im Ausland angesiedelt sind, unsere Software als Abo (oder vielleicht "für teures Geld"?) an. </quote> <schnipp> > Denn in der Regel kommt es, trotz großartiger Ankündigungen der > Anbieter, zu keinem Gerichtsverfahren. Ginge hier nicht "In der Regel ist es bisher - trotz großartiger Ankündigung - noch nicht zu einem Gerichtsverfahren gekommen." Soweit ich gelesen habe, gab' es doch noch kein Verfahren deswegen, oder? <schnipp> > Wir versuchen, dubiosen Fällen nachzugehen und sie den jeweiligen > Suchmaschinen zu melden. Dazu brauchen wir Hinweise von Nutzern und Das mit den Suchmaschinen finde ich jetzt allerdings etwas überzogen. Denn bisher geht es ja nur um Google. Oder hat jemand auch schon mit anderen Suchmaschinenbetreibern kommuniziert? > Betroffenen auf entsprechende Anbieter. Diese leiten wir dann > weiter, als Versuch, den Abzocker-Sumpf vielleicht schon frühzeitig > auszutrocknen. Wäre hier nicht "Diese leiten wir - als Versuch den Abzocker-Sumpf schon frühzeitig auszutrocknen - an den/die entsprechenden Betreiber weiter." besser? Danke für deine bisherige Arbeit an den Entwurf übrigens :) Natürlich auch an die Anderen mit ihren kritischen Kommentaren. Bis dann Thomas. -- <taniwha> Knghtbrd: it's not bloat if it's used <Knghtbrd> taniwha: how do you explain windoze then? <taniwha> Knghtbrd: most of it is used only as ballast to make sure your harddrive is full <Knghtbrd> taniwha: ballast... Isn't that what makes subs sink to the bottom of the ocean? <Knghtbrd> taniwha: that would explain why winboxes are always going down. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
