Am 06.01.2011 17:20, schrieb Johannes A. Bodwing:
Hallo Christian,
Am 06.01.2011 14:15, schrieb Johannes A. Bodwing:
Hallo Christian,
Am 06.01.2011 13:08, schrieb Johannes A. Bodwing:
Hi Christian,
Am 06.01.2011 11:04, schrieb Johannes A. Bodwing:
[...]
Wir brauchen Antworten von möglichst weit oben. Wie kriegen wir die?
Ich lese ständig das von Oracle irgendwelche Antworten erwartet
werden.
Darf ich höfflich Fragen wie die 'Fragen' lauten auf die Antworten
erwartet werden?
a) müßten diese Fragen v.a. von den Leuten erstellt werden, die seit
Jahren wissen, wie es bzgl. OOo läuft und was an Antworten nötig wäre,
damit es wirklich gut weiterlaufen kann
Dann ziehst Du das quicklebendige Pferd also von Hinten auf?
Quicklebendig sieht für mich wirklich anders aus. Das Council schweigt,
das Marketing ist quasi weggebrochen, von 9 Rubriken auf der OOo-Site
gibt es nur zu 3 Ansprechpartner, es fehlen Tester usw.
Und wenn Leute für OOo spenden, landet manches womöglich bei LO.
So ein Projekt ist grandios, das läuft wie geschmiert - kann man auch
mal auf einer möglichst realen Basis über die Dinge sprechen?
Kann man, realistisch und Lösungsorientiert.
Wie kann das laufen, ohne die veränderten Bedingungen zu beachten,
sondern einfach zu machen?
Nach dem
Motto wir suchen uns ein Problem ohne zu wissen ob wir eins haben? Ich
persönlich kenne keine offenen Fragen aber die 'alten' OOo Hasen dürfen
mich gern eines besseren belehren.
b) mir fiele z.B. als Fragen ein:
Welchen Beitrag will das OOo-Community-Mitglied Oracle künftig
leisten?
Dazu gibt es eine offizielle Antwort, siehe bekanntes Press Release.
Und wenn daran zweifel bestehen kannst Du die Aktivitäten von Oracle
jederzeit Messen.
Und wer akzeptiert die? Wenn dem so wäre, wieso gibt es dann immer
wieder Contra gerade bzgl. solcher Statements von Oracle?
Und was sagen die wirklich aus für eine tragfähige Grundlage um darauf
die künftigen Dinge aufzubauen?
Warum wird sie den nicht akzeptiert? Was wird nicht akzeptiert?
Was wird von Oracle hier erwartet?
Es hieß immer wieder (v.a. vor der Aufspaltung), daß Oracle klarere
Aussagen machen müsse. Sich bemühen und so was reiche nicht aus. Auch
reiche es nicht, wenn Leute sozusagen über drei Ecken irgendwelche Infos
bekämen.
Und weil das nicht lief, mit als Grund zu wohl zahlreichen anderen,
gab's dann zwei OOo-Projekte.
Und das wäre möglichst präzise darzustellen.
Das hat Oracle bereits so präzise dargestellt wie man es von einer
großen Firma erwarten kann. Wer eine Offenlegung der Resourcenpläne
von Oracle erwartet der hat ein recht naives Weltbild. Das gilt nicht
nur für Oracle, frag doch mal auf der nächsten CeBit einen IBM
Vertreter wie IBM's präziser Beitrag zu OOo aussehen wird.
Wer redet von Oracle als Konzern? Es geht um Oracle als Mitglied der
OOo-Community. Und da erwarte ich ein bißchen mehr von Oracle, um
wirklich mitzumachen.
Genau deshalb ginge es ja auch darum, daß bei Fragen und Antworten, die
zu sehr den Konzern betreffen, nichts an die Öffentlichkeit soll, aber
"unser legitimierter Vertreter" uns sagen kann: Alles OK, das läuft. Und
dann wäre die Sache klar.
Das hat Oracle doch auch schon öffentlich gesagt.
Mit welchem Hintergrund? Als Antwort auf unsere Fragen zu relevanten
Dingen?
Wenn ja, welche waren das, wo kann man das nachlesen?
Und wenn die so befriedigend ausgefallen sind, wieso gibt es jetzt im
Prinzip zwei OOo?
Es geht nicht darum, daß Oracle als Konzern seine ganze Wäsche
raushängt.
Sagst du hier und dann fragst Du unten nach offenlegen der Resourcen.
Schau bitte unten, was ich dazu noch geschrieben hatte. Nicht
öffentlich. Deshalb wäre ja ein von uns legitimierter Vertreter
sinnvoll. Ich kann ja im Journalismus auch nicht alles öffentlich
bringen, was gesagt wird. Aber ich kann es entsprechend darstellen, daß
jeder anhand des Textes mitbekommt, wo der Hase langläuft. Dazu gehört
aber auch, daß man bei den Leuten, denen man was mitteilt das
entsprechende Vertrauen besitzt. Deshalb mein Vorschlag für einen
legitimierten Vertreter, um alle Zweifel möglichst auszuräumen. Wenn der
dann sagt, alles OK, ist das alles OK.
Brauchen wir doch nicht mehr drüber reden, Thomas hat sich ja
freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Ihm kannst Du gern deine
konkreten Fragen zur Weiterleitung stellen. Zu glauben das Du von
einem Unternehmen eine Resourcenfrage beantwortet bekommst ist immer
noch weltfremd.
In welche Richtung geht die künftige Entwicklung aus Sicht des
Community-Mitgliedes Oracle? (z.B.: sollte Oracle für sein OOO
verstärkt
auf die Cloud setzen, welches Potenzial bliebe dann noch für ein
Desktop-OOo?).
Das stellen Oracle Mitglieder regelmäßig in Blogs da, ich empfehle
Dir den Gullfoss Blog zu lesen.
Nicht akzeptabel. Wie viele Blogs, wieviele Sites, wieviele Mails muß
man lesen, um irgendwie rauszukriegen, was Sache ist?
OpenOffice.org ist ein Community Projekt. Oracle gibt zwar ein paar
Spielregeln vor aber sagt nicht diktatorisch 'was Sache ist'. Es gibt
genau einen Blog da findest Du das was die Oracle Mitarbeiter so für
erwähnenswert halten. Andere Community Contributer haben eigene Blogs.
Alle Blogs werden in einem Planet gebündelt. Wenn Dir das zuviel ist
dann tut es mir Leid.
Es hat nicht nur mit zuviel zu tun, sondern auch damit: Woher weiß ich
welcher Oracle Mitarbeiter im Sinne von Oracle sprechen kann/darf? Wo
steht das, woran sehe ich das?
Also stimmst Du mir damit jetzt zu das es nicht zuviel verlangt ist
'einen' Blog zu lesen um zu wissen was Oracle Mitarbeiter gerade
für OOo machen? Danke. Das Du dann gleich wieder die Zustimmung in
eine neue Frage umdrehst zeigt mir das solche Diskussionen keine
Ende haben.
Gibt es eine Unterstützung des OOo-Mitglieds Oracle nur für die
Desktop-Software, oder später vielleicht auch für eine Cloud-Version,
für mobile-Versionen usw.?
Diese Frage soll Oracle beantworten noch ehe es eine Open Source Cloud
oder Mobile Version gibt? Oracle hat zwar den gleichen Namen wie
das Oracle von Delphi aber nicht die seeherischen Fähigkeiten.
Willst du damit sagen, von denen hat sich noch keiner bis heute
überhaupt auch nur einen Gedanken darüber gemacht? Glaube ich nicht.
Nein ich sage damit nur das Du nicht von Oracle erwarten kannst das sie
sich zu etwas äußern was es noch nicht gibt. Wenn Du jetzt 20 Leute
Zusammentrommelst um eine Android Version von OOo zu machen kannst Du ja
noch mal fragen ob Oracle sich daran beteiligen will. Wenn Oracle eine
Open Source Android Version macht wirst Du das sicher im Gullfoss Blog
lesen.
Wovon reden wir hier? Oracle denkt noch nicht über Cloud Computing nach?
Schau mal rein: http://www.oracle.com/us/technologies/cloud/index.htm
Sorry, ihr sucht euch immer Beispiele aus, mit denen ihr euch rauswinden
könnt.
Polemik
Oracle bastelt an Cloud Computing, und wem wollt ihr erzählen, daß die
ihr OOO nicht ebenfalls mit diesem Aspekt betrachten?
Dann verstehe ich deine Frage nicht. Oracle hat da ein kommerzielles
Produkt. Das hat nichts mit OpenOffice.org zu tun.
Wenn die OpenOffice.org Community eine Cloud Version von OpenOffice.org
möchte dann steht es ihr frei die zu entwickeln. Wenn Oracle sich
entschieden hat selber eine zu entwickeln und sie Closed Source zu
vertreiben dann sehe ich persönlich da nichts problematisches daran.
Zu dem Thema kann ich als Beispiel nur die Mac Version nennen. Zuerst
hatte Sun kein Interesse an der Mac Version. Aber freiwillige,
unter anderem Sun Mitarbeiter, haben trotzdem daran gearbeitet. Das
sa dann irgendwann so gut aus das Sun offiziell mitgemacht hat und mal
eben 2 Vollzeitentwickler auf das Projekt gesetzt hat bis es
Releasefähig war.
Aber auch das könnte man fragen, um rauszufinden, wie offen Oracle dafür
ist. Oracle ist nicht Sun, was also erwartet uns?
Das wird sich Zeigen. Du erwartest zu viel Glaskugel.
Ich erwarte bald garnichts mehr.
Polemik
Wie sieht es mit Copyright etc. für das Marketing aus?
Das sieht gut aus! Die Antwort ist Dir zu schwammig? Passt doch
zur Frage.
Wenn du mir jetzt noch erklären würdest, was du mit diesem Satz meinst,
könnte ich vielleicht darauf antworten.
Du hattest die Frage "Wie sieht es mit Copyright etc. für das
Marketing aus?". Was ist 'es', worauf bezieht sich deine Frage, was
ist "etc". Ich
hatte nach konkreten Fragen gefragt. Das ist einfach keine Frage.
Das Copyright war doch mit ein Knackpunkt bei der Aufspaltung, oder sehe
ich das falsch? Dann müßte doch den Wissenden bei OOo klar sein, was
dazugehört?
Du siehst es nicht falsch aber Du vereinfachst es. Und da Du dich ja
auch erfolgreich in den LO Listen rumtreibst wirst Du auch dort eine
längliche Diskussion verfolgt haben das ein CA von manchen verteufelt
und von anderen für notwendig gehalten wird.
Womöglich gibt es noch viel wichtigere Fragen von Leuten, die
tiefer in
der Materie drinstecken. Deshalb hatte ich ja geschrieben, wir sollten
uns die Fragen überlegen, damit ein von uns "legitimierter
OOo-Vertreter" ganz oben bei Oracle gezielt nachfragen kann.
Wir brauchen klare Antworten, sonst dümpelt der Kahn dahin, da können
Leute machen, wie sie wollen.
Wenn Du mal die OOo Listen der letzten Jahre durchliest dann wirst Du
feststellen das Konkrete Fragen auch fast immer konkret von Sun/Oracle
Mitarbeitern beantwortet werden können.
Das heißt, Oracle-Mitarbeiter können OOo gegenüber die Absichten ihres
Auftraggebers mitteilen? Und das klipp und klar, daß jemand von OOo, der
sie fragt, den OOo-Mitgliedern klare Antworten liefern kann?
Nein, ich sagte wenn Du konkrete Fragen hast dann stelle Sie und wir
werden sehen wie Wir sie beantworten. Aber keine Was Wäre Wenn Fragen
oder Was bringt die Zukunft.
Und ich stelle mich dann anschließend hin, ramme mein Schwert in den
Himmel und rufe: Folgt mir!
Und wenn ich wegen mangelnder Kenntnisse über die Dinge, Zuständigkeiten
usw. Sachen falsch verstanden habe - rennt dann alles mit in den Abgrund?
Polemik. Du solltest natürlich sichtbar an einem Open Source Projekt
arbeiten und wenn Du auf einen Abgrund zu rennst dann wird es genug
Leute geben die dich darauf aufmerksam machen.
Dann fragt mal, in etwa wieviele Entwickler mit wieviel Prozent ihrer
Kapazitäten für OOo arbeiten, und ob das so weitergeht, abgebaut oder
ausgebaut wird?
Das ist eine unrealistische Frage. Erstens kann niemand etwas sinnvolles
mit der Antwort anfangen. Sind das alles Fachkräfte? Studenten?
Praktikanten? Wie willst Du die Entwickler die teilweise schon über 15
Jahre am OOo Code arbeiten mit Anfängern aufwiegen?
Dann wäre das schon mal eine Frage, wo der von uns legitimierte
OOo-Vertreter nachhaken könnte.
Mit welchem Ziel? Wichtig ist doch nur was hinten raus kommt und das
kann man sich herunterladen...
Wenn Oracle sagt es
hat n Entwickler dann sagt vielleicht in 'Mitbewerber' Oracles Kunden
"schau mal die haben nur n Enwickler of OOo, wir haben x Entwickler.
Kauf deinen Support lieber bei uns!".
Das Du auf diese Frage keine Antwort bekommst hat nichts mit Oracle zu
tun. So eine Frage wird Dir _kein_ Gewinn-orientiertes Unternehmen
beantworten.
Solche Sachen sollen ja nicht öffentlich laufen. Aber auf was soll OOo
denn bauen, wenn es nicht mal weiß, wie das Projekt bzgl. Entwicklern
aufgestellt ist?
Auch nicht öffentlich gibt es solche Aussagen nicht, von keiner Firma.
Das lief nicht immer perfekt aber es dürfte jedem ersichtlich sein das
sich Oracle bemüht.
Bemühen kann manchmal was anderes sein, als ernsthaft unterstützen.
Ihr fischt bei euren Darstellungen doch auch nur im Trüben. Wo bringt
ihr Konkretes vor? Und Konkretes wäre nötig, um den Laden aufrecht zu
halten.
Konkret siehst Du die Beträge von Oracle Mitarbeitern im HG Repository.
Konkret siehst Du die Mails von Oracle Mitarbeitern.
Konkret siehst Du wie Oracle QA'er Issues im Issue Tracker bearbeiten.
Konkret siehst Du das gemeldete Showstopper für die OOo 3.3 sehr
Zeitnah und fast ausschließlich von Oracle Mitarbeitern behoben werden.
Konkret siehst Du das Oracle die fixes sehr Zeitnah in neuen RC Builds
zur verfügung stehst.
Konkret siehst Du das Orace die OpenOffice.org Infrasturktur bezahlt,
inkl. dem nicht zu vernachlässigendem Download Traffic.
Wenn Dir diese nachprüfbaren Fakten nicht reichen dann kann ich dir
leider nicht helfen.
Gut. OOo läuft phantastisch, es ist alles prima, und Oracle belebt das
taumelnde Pferd.
Ok ich nehme das mal als Beweis das Du tatsächlich andere Interessen
hast. Meine Antwort bezog sich auf deine Frage was macht Oracle konkret.
Das kann man eigentlich nur mutwillig falsch lesen.
Deshalb wäre auch zu überlegen, wo wir am Besten nachfragen, um die
nötigen Antworten überhaupt bekommen zu können. Und vielleicht auch,
wann der beste Zeitpunkt wäre (z.B. vielleicht erst das Contribution
Agreement abwarten?).
1. Wo oder Wenn man am besten Fragt hängt immer von der Fragestellung
ab. Die 'alten OOo Hasen' kennen sicher die üblichen verdächtigen.
Wo sind dann die alten OOo-Hasen, die mit den richtigen "üblichen
Verdächtigen" die Dinge so klar machen, daß der Rest von OOo sagen kann:
OK, unter diesen Bedingungen - Ärmel hoch und ran.
Warum ist das dann noch nicht gelaufen, wenn das so einfach wäre, wie es
bei obiger Darstellung für mich rüberkommt?
Die Bedingungen sind doch bekannt da hat sich doch nichts geändert.
Wo hat sich nichts geändert? Soll das heißen, alles ist gleich geblieben
in den vergangenen Jahren, und TDF/LO war nur ein Albtraum?
Auch hier wieder fehlt Dir entweder der nötige Sachverstand oder Du bist
mit Absicht unsachlich. An den Bedingungen des SCA hat sich nichts
geändert. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben.
Meine weitere Frage: bzw. welche Konsequenzen hat das für OOo?
Die gleichen wie bisher auch.
Woher weißt du das, wenn das neue noch in Arbeit ist?
Weil ich persönlich davon ausgehe das sich inhaltlich nichts ändert.
Wie oben schon dargestellt: Ich sehe ein, dieses Projekt könnte besser
nicht laufen. Der Gaul rennt und rennt und rennt, dem hängt ja fast
schon die Zunge unter den Hufen (und dann überschlägt er sich).
Behauptet keiner, nur Du ständig. Polemik.
Gruß,
Christian
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
