Saludos, Pablo.
El problema al que aludes consiste en que hay términos comúnmente
aceptados en cierta parte del territorio donde se habla la lengua común,
pero no en otras. Así, el término "serbio" para denominar al serbocroata es
aceptado en Serbia pero no en Croacia, el término "portugués" es aceptado
como denominación de la lengua lusa en Portugal y (casi siempre) en el
Brasil, pero no en general en Galicia, etcétera.
Sencillamente: es absurdo, y hasta bastante hipócrita, silenciar o
minimizar serios conflictos sociolingüísticos y normativos que están detrás
de estas cuestiones de nomenclatura. Desde la lingüística, el uso de
términos precisos y neutrales es lo más científico. En cuestiones de
decisión política, la lingüística no entra directamente, pero sí que entra
en la claridad y en evitar términos innecesariamente conflictivos en el
lenguaje científico.
Tampoco es del todo justo llamar "castellano" a la lengua común de
España, Sudamérica y otros lugares, pero suele ser mucho más neutral que el
término "español", y como además no suele dar lugar a dudas, es preferible.
Incluso en inglés creo preferible decir "Castilian" que "Spanish", si me
refiero al castellano en concreto y no a las lenguas españolas en general.
Si te crees que no se usa a veces "Castilian" en este sentido al hablar o
escribir en inglés, simplemente te equivocas; basta consultar los
diccionarios, los textos en papel o los foros electrónicos para observar tal
uso, sin duda minoritario.
En cuanto al "purismo lingüístico", en este punto sí me parece razonable
la postura de Javier. Habiendo una forma en castellano, prefiero usarla que
usarla un término realmente, o aparentemente, más cercano al original. Eso
forma parte del acervo lingüístico. No ignoro los follones que habéis tenido
(y que vais a seguir teniendo) con esa absurda polémica sobre adaptación de
topónimos y antropónimos en esta lista. Polémica en la que, desde luego, no
voy a entrar. Por algo estoy aquí con seudónimo: para evitar justamente este
tipo de historietas avinagradas y sin sentido.
Posdata: en tu acrónimo del castellano te dejas fuera Turquía, los
Estados Unidos, las Filipinas y otros territorios.
Latinovique.
----- Original Message -----
Pablo Batalla Cueto
el castellano debería llamarse entonces
"arbococuchiecusaesguaguihonmenipapaperedovés.", porque se habla en
Argentina, Bolivia, Colombia, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, España,
Guatemala, Guinea Ecuatorial, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Perú, República Dominicana y Venezuela.
No creo que haya que cambiar términos lingüísticos comúnmente aceptados,
demostrados y defendidos solo porque haya gente a quien no le gusten.
Raimundo Lulio... lo tuyo es purismo en estado puro, ¿eh?
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
