Hola.
Para no agobiar demasiado, me limito al tema
seleccionado en el asunto.
IDEOLENGUAS SIN VERBOS?
[mariano] Yo creo que cabría inventar -es un comentario- una
ideolengua sin verbos, por ejemplo, una ideolengua en que se
expresen solo los argumentos y los adjuntos dejando el sentido
de la acción al contexto:
"Hoy yo mañana tu la leña bosque la casa"
"La habitación suelo polvo una escoba"
"¡Una escoba la habitación suelo polvo!"
[david] mmmmmm no sé en estas oraciones lo que tienes son
una enumeración de los intervinientes en la acción (agentes,
pacientes, temas, loci, tempora, ....). Sin embargo las tres se
entienden muy bien, pero eso es solo pq el ESTADO DE HECHOS
es fácilmente deducible de las relaciones semánticas que guardan
los intervinientes pero en "Yo manzana" quedan implícitas varias
cosas, <yo tomo la manzana, yo me como la manzana, ...> existen
multiples interpretaciones con esos dos intervinientes debido a
que no existe una conexion semantica entre 'yo' y 'manzana'.
Claro que si digo "yo manzana arriba arbol" (parece que no hablo
de comer sino de recoger manzanas) pero parece ser que el único
recurso para desambiguar frases en una lengua sin verbos es citar
más y más intervinientes lo cual no parece muy eficiente, no crees?
[mariano]
Esta claro que prescindiendo de verbos, adverbios, preposiciones,
conjunciones y casos aun queda la posibilidad de usar nombres,
pronombres, adjetivos y determinantes para expresar toda clase
de argumentos y sustituir a los adjuntos.
Pero, por el orden de la oración se sigue pudiendo marcar tópicos
y expresar relaciones temporales. Como en:
"La habitación el suelo polvo una escoba"
"¡Una escoba la habitación el suelo polvo!"
Hé corregido la sintaxis, pues faltaba un artículo en "el suelo".
Estas oraciones las he construido así:
Hay polvo en el suelo de la habitación trae una escoba.
Hay el suelo de la habitación polvo trae una escoba.
Hay la habitación el suelo polvo trae una escoba.
la habitación el suelo polvo una escoba.
Haciendo una inversión por cada preposición suprimida y
suprimiendo los verbos al final. Lo que quiere decir que hay
una estructuración de los elementos que no es arbitraria,
es de acuerdo a un principio que podría ser un universal del
orden y todo esto contribuye, también, a la interpretación.
La oración "Yo manzana" excluiría desde este punto de vista la
interpretación: "Yo tomo *la manzana" y "Yo me como *la manzana",
pero no "Yo tomo manzana" o "Yo me como manzana". En una lengua
sin verbos, en efecto, el único recurso es explicitar argumentos y
contextos si es necesario. El punto para mí no es tanto si es eficiente
sino qué clase de eficiencia o ineficiencia poseería, se trataría de
experimentar los límites de lo posible. Si la eficacia se mide por
la cantidad de palabras necesarias, cabe decir que por un lado no
se usarán verbos, adverbios, preposiciones ni casos, por otro se
usarán más nombres, artículos,
En las oraciones que propuse como ejemplos no excluí los adverbios
de tiempo y lugar, si estos se excluyen queda de otra manera:
"yo un día tu otro día la leña bosque la casa"
[David] Esa es la situación en náwatl por ejemplo, es la desinencia
la que dice si es "nombre" [+designativo] o "verbo" [+ predicativo].
En cuanto a las palabras raíz, la ausencia de marca es en muchos
casos en si misma una desinencia (ya sé que hay quien odia los
cero-morfos, pero a mi me parecen útiles, pq permiten seguir
hablando de las mismas cosas sin cambiar el esquema).
[mariano]
No soy opuesto a los morfemas cero. En chino aunque no hay
declinación ni conjugación sí que hay diferenciación entre clases
abiertas (léxicas) y clases cerradas (funcionales), cabría, por esto,
decir que hay un morfema cero que distingue a las segundas de
las primeras.
[David]
Si tomamos una forma como <ayuda> de hecho no podemos
distinguir si es nombre: <(la) ayuda> o verbo <(él) ayuda>.
De todas maneras yo me opongo a que se diga que existen
nombres o verbos (al menos universalmente) prefiero decir
que algunas palabras estan en función [+ designativa] o en
función [+ predicativa] y que según la función adopta
"desinencias nominales" o "desinencias verbales".
[mariano]
En esta explicación me parece que está una excelente solución
al problema de qué es el núcleo de una palabra.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
