David. Hola.
Siguiendo...
[David]
(II) Como se evalúan los cálculos de referente, algo que discutí con
Míkel, como si vemos un perro extraño o un coche que parece más bien
una camioneta, decimos "eso es un coche" o "eso es un X", de alguna
manera el hablante debe capturar los principales rasgos semánticos
del objeto inusual y buscar una palabra que se asemeje lo más posible
a lo que quiere expresar (para mí eso es cierta evidencia de que los
rasgos semánticos, existen de la misma manera que existen los rasgos
fonéticos). Este problema (II) sería roughly lo que tu
llamaste "fundamento biológico de la percepción y su influencia sobre
la concepción de la realidad".
[mariano]
Entiendo el asunto, en cierto modo pienso que con esto tiene algo
que ver, también, la discusión sobre los nombres y la percepción
de los colores. Ahora, desde un punto de vista de la interpretación
del lenguaje en uso, a «capturar los principales rasgos semánticos
del objeto inusual y buscar una palabra que se asemeje lo más posible
a lo que quiere expresar» en el sentido de decir qué nombre N asignar
a una clase X al observar un particular O lo llamaría cálculo de la
clase.
Hay aspectos de la visión como el color, los contornos y el
movimiento de los objetos que son gestionados al nivel de los ojos.
Con esto quiero decir, que los estímulos que llegan al cerebro desde
lo ojos son estímulos ya un tanto elaborados. A estos aspectos que
quedan determinados en los órganos de los sentidos seguro los llamaría
"perceptos", pero quizás quepa incluir, también, como perceptos a
elaboraciones más avanzadas en otras partes del cerebro. Y en realidad
pienso que no se debe esperar un límite precisable entre perceptos y
conceptos. Pero, en cualquier caso, los perceptos serían resultado de
una percepción actual de la realidad de acuerdo a una capacidad de
percepción natural y serían el origen de los conceptos. Y, en efecto,
cumplirían una función fundamental, primitiva, en el cálculo de las
clases.
La idea de cálculo del referente no la asocio a capturar
rasgos semánticos, sino al poder decir de un particular O con independecia
de si se puede clasificar en una clase X, que depende de un contexto C
de enunciación y es un referente R, por ejemplo, con "eso" o con un gesto
de la mano.
Esto es quizás un poco difícil de entender, pero el caso es que "eso"
se puede afirmar que es tan solo una referencia, como "yo", "tú", y
significan algo así: "el referente R dado el contexto C"; es decir,
"yo" está para delimitar un contexto y en él determinar un referente;
no me parece demasiado relevante la clase X del referente de "yo" y en
cuanto referencia dependiente de un contexto el contexto puede ser
inapropiado y la referencia fallar: Dijo: "yo no voy"; donde "yo"
carece de referente propio en el contexto de enunciación, se tiene que
reanalizar y seguir la referencia a través del referente del "-o" de
"dijo".
Así, es como lo veo, desde un punto de vista que se relaciona con la
Teoría de la Relevancia, de Dan Sperber y Deirdre Wilson, es decir una
teoría de Pragmática del lenguaje.
Un saludo, hasta el final en el próximo mensaje,
mariano
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
