Moin, > Von: Jörg Schmidt > > André Schnabel schrieb: > > > Von: Jörg Schmidt > > > Und ich sags hier ganz offen: müßten die verantwortlich > > > Beteiligten im Schadensfalle persönlich haften gäbe es längst ein CA ... > > > > Sag mal .. woher kommt die unsinnige Annahme, das CA meine evtl. > > vorhandene persönliche Haftbarkeit aufhebt? > > Diese Annahme habe ich so nicht getroffen.
Sorry, ich habe exact die Stelle zitiert in der du die Argumentationskette aufbaust dass die persönliche Haftbarkeit *das* entschiedende Argument für ein CA wär. Jetzt aber sagst du, dass du so eine Annahme nicht getroffen hast? Was bitte *ist* dann *dein* konkretes Argument für das CA? > > Ich sage nur das das CA (oder adäquate REgelungen) sehr wichtig für die > zukünftige Verteidigung von LO (in _vielerlei_ Hinsichten) wären und das > es ohne CA zu Problemen kommen kann und im Schadensfalle dann ja > natürlich niemand haftet und es dann wieder nur heißen wird die > 'anderen' seien Schuld. Nochmal: was hat das CA mit Haftungsfragen zu tun? Haftung gegenüber dem Endanwender ergibt sich aufgrund der *Verbreitung* der Software und diese liegt eindeutig bei der TDF bzw. bei demjenigen, der ein konkretes Installationspaket zusammenstellt und einem Anwender übergibt. Ich finde auch im Sun CA keinen Hinweis auf irgend eine Haftungsübernahme: http://www.openoffice.org/licenses/sca.pdf Im Gegenteil - es ist eher die Absicherung Sun's (jetzt Oracle's) dass der Beitragende sicherstellt dass keine Rechte Dritter verletzt werden und das sogar über das Maß hinaus, das aufgrund der reinen Lizenz notwendig wäre. > Das z.B. die provokate Aussage von Florian gegen ein CA, in ihrer > konkreten Form, ein ausgesprochener Fauxpas war denke nicht nur ich > sondern auch viele Andere, u.a. auch der RA der das Steering Commitee > seit Monaten in Fragen der Stiftungsgründung berät. Das weiß ich sehr wohl - und die Argumente des erwähnten RA kenne ich, habe ich verstanden und finde sie durchaus plausibel (allerdings - und da hat er mir zugestimmt - fürhren diese nicht zwingend zu einem zwingendem CA, ein optionales würde ggf. schon einen guten Kompromiss dardtellen). Nur: *deine* Argumente hab ich nach wie vor nicht verstanden (bzw. habe ich keine plausiblen gesehen). > > Rest gelöscht - weil ich die Begründung hier für die eigentlich > > fadenscheinige halte. > > Mit LÖschen schafft man nichts aus der WElt. Wo Du anderer Ansicht bist > diskutiere die Dinge ernsthaft und versuche zu überzeugen. Nein, du versuchst es nicht ernsthaft. Du wiederholst dich zwar, aber weichst konkreten Fragen aus - d.h. der Informationsgehalt ist der gleiche egal ob der Text stehenbleibt oder gelöscht wird. -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
