Une question du projet JA:
Quels sont les points forts et faibles d'avoir une liste QA séparée ?
Le texte que j'ai écrit (cité par M. Kamataki) propose que pour
encourager la participation, en plus d'une liste utilisateur
intégrée dans le projet NL (ce qui n'est pas le cas du projet
japonais, un des sujet de discussion chaud à l'heure actuelle) il est
important que chaque sous-projet soit identifié clairement et
bénéficie d'une espace à part entière (liste en l'occurence):
même si le projet risque de "gonfler" avec beaucoup de listes, les
participants expérimentés sont toujours là pour offrir leur aide et
orienter les apprentis contributeurs.
Le projet japonais est à la veille d'une grande mutation (qui est
souhaitée par la plupart des membres actifs) et j'aimerai bien que la
communauté française lui propose des pistes.
Cordialement,
Jean-Christophe Helary
Begin forwarded message:
From: "Kazunari Hirano"
Date: 26 juillet 2007 13:44:54 HNJ
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Offlist: QAとML
Hi JC,
Can you ask Sophie and Francophone project what pros and cons of their
dedicated QA list are?
Thanks,
khirano
On 7/24/07, Jean-Christophe Helary <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On 24 juil. 07, at 13:48, Masahisa Kamataki wrote:
> わたしはQA用のMLはぜひ必要だと思います。その
是非に
> ついては、ここで議論
> しましょう。
たしかに、コミュニティーを育てるために、貢献
できるところを明確に
して、それぞれをサブプロジェクトとして存在さ
せないと貢献は難しく
なります。
リスト数が増えれば増える程多少全体図が見えに
くくなりますが、指導
する人は上手くアドヴァイスをすることによって
絶対に上手くいくと思
います。当然、フランス語チームしか参考できま
せんが…
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
