Bonjour,
eric.bachard a écrit : > Bonjour, > > rémi a écrit : >> Bonjour, >> >> Suite au fil sur "Sun refuses LGPL for OOo", j'ai découvert >> l'existence de go-oo. Il a des points que je n'ai pas bien compris. >> Alors "excusez mon >> ignorance" comme on dit... > > C'est bien de s'intéresser à ce qui se passe réellement. C'est comme > ça qu'on finit par faire partie du projet en fait ;-) exact ;-) ... > >> Est-ce un fork de OOo ? > > Pour moi (mon avis perso) : aucun doute, la réponse est oui. > > Mais c'est (à ma connaissance) un fork amical: il y a un travail en > commun avec le projet OpenOffice.org, et le code est réutilisable. Par > ailleurs, tous les développeurs se connaissent et s'aident à l'occasion. > > Autres exemples de forks (en fait il y en a plein) : > > 1) fork inamical: NeoOffice > > - la licence choisie est incompatible avec OpenOffice.org (c'est fait > exprès) > - risques de procès chaque fois qu'on essaye d'utiliser quelque chose > dans OpenOffice.org > Voir : > http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&msgNo=1187 > > Note: il y a eu d'autres problèmes, pas tous publics > > Résultat : > - le code est perdu pour la communauté de dévveloppeurs du projet > OpenOffice.org qui utilise la licence LGPL ( Seul un projet utilisant > la licence GPL pourrait (à confirmer) réutiliser le code de NeoOffice ) > - Nous devons tout réécrire, différemment. > > Exemple : c'est ce que nous avons fait avec le plugin Spotlight cité > en référence dans le lien plus haut ( je suis en train de valider le > code ) de bons exemples en effet... > > > 2) Un exemple de fork silencieux : IBM > > On n'a aucun retour, ni aucune idée du code. Ils profitent de tout ce > que fait OpenOffice.org, sans rien rendre, point final. > À ce jour, et malgré les déclarations, je n'ai pas eu la possibilité > de lire la moindre ligne de code venant d'IBM. Laissons leur le temps... :-) > > > 3) plein d'autres exemples. > > .... voir sur le wiki, rubrique projets dérivés > > > D'après la page http://go-oo.org/discover/, on dirait que oui. Il y a > par exemple une comparaison avec Sun/OOo en terme >> de temps de chargement. Il est fait mention du support des macros VBA >> (total ?) > > Oui, Novell a signé un accord, avec Microsoft, et d'un point de vue > légal, certains disent que ce n'est pas clair (je n'ai pas les > compétences pour juger) > > Alors tant qu'il y a un doute, la partie vba ne sera pas intégrée dans > OpenOffice.org ( c'est ce que j'en sais) > > Personnellement, et tant que le problème légal subsitera, je suggère à > ceux qui (mon humble avis) souhaitent utiliser cette chose qu'est VBA, > qu'il vaut mieux continuer à utiliser MS Office, en notant que : > > - VBA n'a pas d'avenir sous Mac OS X (c'est tellement le bazar cette > API que Microsoft lui-même ne souhaite plus maintenir cette "chose") > - utiliser VBA, c'est la meilleurs façon de continuer à dépendre du > bon ou mauvais vouloir d'un éditeur > > - utiliser VBA, c'est aussi forcer celui qui lit vos fichiers à > acheter aussi MS Office Disons qu'il y a eu un travail en commun entre Novell, Sun et la communauté là-dessus. Le fork de Novell est fait, je pense, pour des raisons juridiques ayant finalement trait à leur accord avec MS. > > >> Si je vais sur http://go-oo.org/download/, je lis : Debian provides >> OpenOffice.org in their repositories. To install it just type as >> root #apt-get install openoffice.org (je suis sous ubuntu) >> C'est pareil que OOo alors ? Donc, ce n'est plus un fork ? :-s > > Je crois que Debian fournit une version modifiée d'ooo-build. On peut > aussi en toute rigueur parler de fork (amical) Là je ne suis pas d'accord. ooo-build et le système "traditionnel" de compilation d'OOo sont deux manière différentes mais complémentaires de compiler OOo. Debian, comme la majorité des distributions Linux ont choisi ooo-build pour l'optimisation notamment, pas par amour ne Novell. A un niveau technique il s'agit donc plutôt d'une approche technique différente, ou d'un "système à deux usines qui produisent la même chose mais pas de la même manière"... > >> Merci aux bonnes âmes qui vont se dévouer pour éclairer ma lanterne. > > Même pour ceux qui sont dedans tout le temps, les choses sont > compliquées. Je dirais même: bien plus que le code certaines fois ... > > En fait, le fork est naturel dans les projets libres. Ce n'est pas > forcément négatif, et c'est même un gage d'évolution. Oui, sauf que je crois qu'en l'occurence ce sera Novell qui finira par perdre, et c'est d'ailleurs assez malheureux. Charles. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
