Hi Arne, >> Das ist sehr wichtig. Es ermöglicht eine fixe Referenz, einen >> Ankerpunkt zu haben, zu dem die Bewertungen immer als Vergleich >> gemacht werden können. Ein Layout wie neo oder qwertz zu nehmen wäre >> nicht gut, da dort das "Training" einen guten Vergleich zu von >> "Referenz" (sprich Neo / qwertz) zum Testlayout erschwert.
> Wieso dann nicht einfach eins, das ähnlich wie Qwertz ist? Um die zu > generieren habe ich schon eine Funktion :) Könnte man auch nehmen. Mein Gedanke war, dass ein Layout ähnlich bewertet wie Neo schon "zu gut" sein könnte, um dann Unterschiede zu einem anderen Layout (gerade, wenn es erst kleine Änderungen zu qwertz bringt) deutlich zu machen. Daher wäre ein qwertz-ähnliches sicher generell keine schlechte Wahl. Auf der anderen Seite ist qwertz schon ziemlich mies und da dachte ich, dass Unterschiede von einem "Super-Layout" und "1a-Layout" (wo ich selbst noch nicht weiß was besser ist ;-)) im Vergleich zu einer zu schlechten Referenz wie qwertz-ähnlichem Layout evtl. auch nicht deutlich würden. Vielleicht bräuchte man auch zwei Ankerpunkte. Je nachdem ob man die im "gröberen" oder im "feineren" optimiert? Was meinst Du? Viele Grüße Peter
