Bonjour Marie-Pierre et à tous. Merci pour ces réactions dont je vais tenir compte. J'attends encore quelques jours avant de faire une synthèse.
Pour les autres relecteurs, quelques enseignements que je tire de votre travail et quelques explications dans le corps de votre message. Merci encore pour cette excellente relecture. Très cordialement. Jean-Yves ROYER > -----Message d'origine----- > De : Marie-Pierre CORONEL [mailto:mariepierre....@gmail.com] > Envoyé : mercredi 29 juillet 2009 21:26 > À : doc@fr.openoffice.org > Objet : Re: [doc-fr] Conception de modcles simples > > > Bonjour, > > j'ai lu le document et je propose donc mes commentaires : > > *- le titre :* peut-être le "malaise" autour du document est-il lié au > titre. > - Risque de confusion. Il ne cherche pas à expliquer le module > "modèle" de writer ni même à le mettre en valeur (on l'évoque > à peine), ni à > présenter les modèles mis en ligne sur le site. Il parle de créer des > documents-modèles et de la manière d'y parvenir avec writer. > (Dans la foulée > de ce constat, je dirais que n'est pas assez développé dans > l'introduction, > l'intérêt de travailler avec des documents modèles (que vous appelez > squelettes ou canevas, perso je suggère un petit rechercher/remplacer > squelette/canevas)). Il manque une référence à la note expliquant comment créer et gérer les modèles avec OOo. Les références sont à la fin. Mettre celle-ci au début : http://fr.openoffice.org/Documentation/How-to/writer/mod06fr.sxw dont le nom est "Modèles" ? A relire aussi ? Squelette et canevas sont synonymes. Il y a d'autres synonymes assez employés : maquette, trame, "template", ??? que nous pourrions citer. Dans le corps de la note, n'employer qu'un terme pour décrire cette partie du modèle ? Lequel ? J'hésite à donner en exemple les modèles en ligne : <http://fr.openoffice.org/Documentation/modele/index_model.htm>. Un des objectifs de la note est que les quelques modèles de traitement de texte d'usage général soient perfectionnés. Par exemple, le modèle "Entête de lettre professionnelle" pourrait tirer parti du 4.1 de la note en préparation. Donner en exemple quelques modèles en anglais bien conçus ? > - Vous le présentez comme quasi universel ensuite (dans > le texte), > sans démontrer qu'il l'est, puisqu'à travers tout le document > on ne parle > que de lettre. > Je crois qu'un titre moins large conviendrait mieux. > "Conception d'un modèle > de lettre simple" par exemple ? et en sous-titre "automatiser > la saisie d'un > courrier par la conception d'un canevas et l'utilisation de > variables" ? et > le 8, que je propose plus loin de supprimer, pourrait être un chapitre > consacré à la manière de transposer l'exemple à d'autres documents ? Je vais tenir compte de cette remarque en insistant sur le fait que le cas de la lettre est un exemple caractéristique de document qui met en oeuvre les fonctions de base utiles à la plupart des modèles. Par ailleurs, c'est un document très souvent réalisé avec un traitement de texte. Prendre des exemples dans d'autres domaines. Je vais voir à en tirer du modèle en test : <http://fr.openoffice.org/files/documents/67/4110/Modele_HowTo2.ott> L'objectif est de compléter les notes "Modèles" et "Conception d'une feuille de styles", par le traitement de fonctions de base d'un modèle, tout en restant dans les cas courants. Si ceci était fait par ailleurs, nous pourrions arrêter notre travail... Même le manuel "OpenOffice.org 3 efficace" est très succinct sur le chapitre des modèles et ne donne pas de consignes sur leur conception. Comment transformer tout document en modèle et les gérer est bien traité, mais pas comment utiliser les fonctions de base de OOo Writer pour réaliser le modèle... > > *- page 5 :* le sous titre est-il bien choisi ? "3 : > fonctions utiles pour > une lettre" Vous aidez au repérage des différentes catégories > d'informations > qui composent une lettre, vous ne présentez pas leur > fonction, ni, dans la > foulée, les fonctions d'openoffice qui permettent de les > traiter. "Analyse > des informations composant une lettre" peut-être ? Ou en tous > cas, un titre > qui parle plutôt d'informations que de fonctions il me semble. Oui : à remodeler. > > *- page 11 :* je mettrais en exergue la phrase qui signale > que les champs de > saisie sont immédiatement proposés à l'ouverture du modèle > (je trouve ça > bien plus pratique que la combinaison de touches). Oui et non ! Par exemple, dans le modèle "Modele_HowTo2.ott", ceci conduit à remplir dès le début des informations placées en fin de document et que l'on ne connaît qu'après la rédaction. > Il faudrait aussi trouver > le moyen de préciser qu'il s'agit là du modèle au sens d'openoffice > (peut-être en rappelant où on le trouve dans le menu en note > de bas de page) > pour qu'il n'y ait pas confusion entre le document-modèle à > construire et le > module-modèle (conception de *modèles* simples parle plus > d'un document > modèle que de l'utilisation du module modèle) Oui, à préciser dès le début du document. Cette note complète d'autres documents et ne s'y substitue pas. > > *- page 13 :* placer un drapeau... Je ne suis sans doute pas assez > chevronnée, je ne sûre d'avoir bien compris à quoi ça > servait, peut-être > parce que je n'utilise pas les champs substituant et que > remplissant les > variables à l'ouverture du fichier je n'ai pas à user de la > souris pour me > positionner dans les fenêtres de saisie... Pour moi, on est là sur un > élément très technique, qui n'a d'intérêt que dans le parti pris de la > saisie sans la souris. En fait, je le ferais passer vers la > fin du document > en changeant le titre (par exemple, "Supprimer la souris avec > un drapeau" ? > :D). Il faudrait peut-être un peu d'histoire. C'était la technique employée par tous les traitements de texte depuis l'origine jusqu'à MS Word pour Windows. Un des termes employés pour caractériser cette fonction était "Code arrêt". Les codes arrêt étaient explorés par une fonction de saut de l'un à l'autre (Dans Word pour Dos : vers l'aval ou vers l'amont) sans suppression du "code arrêt" après saisie de la variable. Malheureusement, tous les outils sophistiqués proposés depuis par Microsoft et OOo, ne sont pas sans inconvénients : - La saisie dans une boîte de texte est limitée à quelques caractères sans mise en page, - Il n'y a plus de fonction fiable pour passer d'un repère à l'autre (la souris étant : ni pratique, ni fiable - facile de sauter un code -, ni rapide). Dans MS WW, F11 et Maj+F11 sont censés remplir cette fonction à condition qu'il n'y ait pas d'autres types de champs dans le document. Comme il y a "des champs à tout bout de champ" ce n'est pas pratique. Depuis que je suis à la retraite, je ne suis pas les nouvelles versions des concurrents d'OOo et je ne sais donc pas si les inconvénients ont été supprimés. D'où cette proposition, que je n'avais pas osé présenter dans les versions précédentes de cette note. On pourrait continuer à s'en passer si c'était un avis partagé. C'est la formule que j'utilise dans mes modèles personnels et que je recommande aux associations avec lesquelles je collabore. Elle donne satisfaction et tous les utilisateurs savent rapidement adapter ou créer un modèle. Elle a un inconvénient majeur dans OOo qui n'existe pas dans MS WW : la macro n'est pas contenue dans le modèle ce qui exige d'effectuer une double installation sur les postes des utilisateurs. Est-ce bien exact ? Une fois installée, la macro est en revanche disponible pour tous les documents créés à partir de tous les modèles. > Ce qui rapprocherait en plus les variables mémorisées > des variables > saisies (la différence entre les deux n'étant en réalité que > la possibilité > de rappeler les premières et pas les secondes et du coup leur > traitement > différencié, y compris dans insertion champ) Oui et non. En effet, avec les drapeaux il est possible de saisir des variables dans une référence affichée localement, à laquelle on peut renvoyer en tout endroit du document. > > *- page 22 :* tout en haut. C'est pire que le drapeau pour > moi. C'est du > chinois... *A CREUSER* avant d'éditer. Soit les questions > sont énoncées > clairement, sans "je pense tout haut", soit ces quelques > lignes là doivent > disparaître je dirais... Malheureusement, c'est aussi du chinois pour moi. Je cherche de l'aide pour avoir des idées précises sur le sujet. Sinon, faute d'avoir trouvé des certitudes dans la documentation, il faudrait que je teste en utilisant deux machines différentes pour savoir comment ces champs sont traités quand les documents voyagent, ce qui n'est pas neutre au temps où les documents sont diffusés par messagerie sous un format révisable (à interdire ????). > > *- page 23 :* je mettrais ce 8 beaucoup plus tôt dans le > document, dans le > chapeau du 4 ou en 4.1 en fait. Evidemment ça le supprimerait > et il faudrait > peut-être réorganiser un peu le contenu du 4. Mais bon, il me > semble que > c'est mieux en présentation synthétique de "Concevoir un > squelette prêt à > tout ou presque", qu'en forme de conclusion (qui paraît du coup un peu > bâclée avec ses 8 lignes...), 15 pages plus loin et après la > description par > le menu des réponses possibles avec writer. Oui. > > Placer un petit chapitre qui parle du module modèle, à la fin > ou au début, > de son intérêt et de la façon simple de l'utiliser, de son > emplacement dans > les menus et lors de la création d'un nouveau document, me > paraîtrait pas > mal également (même si un document complet existe sur ce thème, ce que > j'ignore, une petite présentation...) Oui, référence au document approprié, après l'avoir relu et remis en forme au standard actuel (du boulot pour tous... :-) ) > > Bon voilà, j'espère que pour mon premier exercice de > relecteur j'ai répondu > à ce qu'on attend d'un relecteur. J'accepte en retour la > critique bien sûr > :) > > Cordialement. > Marie-Pierre CORONEL > > Le 28 juillet 2009 11:43, ROYER Jean-Yves > <roye...@laposte.net> a écrit : > > > Bonjour, > > > > Dans la foulée des adaptations à la version 3 des documents auxquels > > j'ai participé à la rédaction, j'ai repris le projet "Conception de > > modèles simples" qui est en panne depuis l'origine. > Pourtant il semble > > répondre à des questions posées sur la liste utilisateurs. > > > > Je le soumets à la sagacité des membres de la liste en > ayant l'intention > > de le proposer à publication début septembre en tenant compte des > > amendements reçus : > > > <http://fr.openoffice.org/files/documents/67/4307/ConceptionMo delesSimpl > es.odt>. > > Ce document complète celui sur la conception des feuilles de styles : > http://fr.openoffice.org/Documentation/How-to/writer/ConceptionStyles.od > t. > > Le préambule est destiné aux relecteurs, mais il devrait être supprimé > de la version définitive. > > Faudrait-il rédiger une fiche de contrôle des modèles, destinée aux > utilisateurs, pour juger de la qualité des modèles mis à leur > disposition par les "spécialistes" ? Elle ne porterait pas sur la > technique de réalisation mais sur des critères d'utilisation. Avis ? > > Merci de l'aide apportée. > > Cordialement. > > Jean-Yves ROYER > http://royerjy.neuf.fr/ > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: doc-unsubscr...@fr.openoffice.org > For additional commands, e-mail: doc-h...@fr.openoffice.org > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: doc-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: doc-h...@fr.openoffice.org
