Ilkka, mikä perustelu se on, että vastustat kimpparaporttia, koska sen tekee ryhmä? Eihän tuo perustele mitään. Mikä vika siinä on, että sen tekee ryhmä? Miksi se on huono asia, että sen tekee ryhmä? Eikös ryhmät ole pääasiassa kiva ja iloinen asia? Yksin tämä dx-kuuntelu olisi ainakin minulle paljon tylsempää hommaa - tuskin edes harrastaisin, jos yksin pitäisi pediksillä juosta. Perusteena on siis edelleen se, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen", mutta ei mitään perustelua sille, miksi vastauksen pitää olla henkilökohtainen. Alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että tälle asialle ei yksinkertaisesti ole olemassa perusteluja, koska jos asialliset perustelut olisi olemassa (miksi henkilökohtainen eikä ryhmä), ne olisi varmasti jo heitetty minun silmille - noin sanoin kuvannollisesti.
Ovatko aidosti muutkin sitä mieltä, että voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse mitenkään perustella? Se on kompetentti siitä huolimatta, että sitä ei perustella (tai että sille ei pystytä antamaan perusteita)? Olenko todella yksin tämän mielipiteeni kanssa? Tämähän kuulostaa pelottavasti naapurivaltion menneiden vuosikymmenien meiningiltä ... Onko työpanos tasapuolisesti yhteinen, jos minä katson lokista, että Jimi on bongannut hyvän jenkin samaan aikaan, kun olin itse Lapissa ja käyn ottamassa omilta tallenteilta aseman talteen? Ihan varmasti ei. Jimiltä on voinut mennä tuntitolkulla (ja varmasti onkin) sen hyvän aseman löytämiseen, minulta siihen meni muutama sekunti. Siitä huolimatta kumpikin saadaan piste, kun asema vastaa. Ja minun (ja Jiminkin) mielestä homma on ok, kunhan tuo tiedonvälitys on molemmin suuntaista. Sama pätee myös saman peditionin sisällä, vaikka raportoitaisiin asemat henkilökohtaisesti eikä kimppana. Jompikumpi aseman löytää, toinen pääsee helpommalla, työ ei jakaudu tasan, mutta pisteet kyllä. Kimpparaportointi ei siis tässä mielessä eroa mitenkään henkilökohtaisesta raportoinnista. Työn tasaisesti jakautuminen ei siis voi olla mittari, koska muuten pitää kieltää toisten lokausten perässä peesaaminenkin ja ainoastaan ensiksi tallenteilta löytänyt saa raportoida aseman. 73´s de JHU -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Ilkka Martikainen Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 13:46 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Hyvät ystävät ja dx-kuuntelijatoverit. Keskustelussa näytetään jälleen kerran unohtavan, että SDXL on yhteisö, jonka jäsenistö muodostaa. Täten yksittäinen jäsen ei voi vaatia jotain, vaan vain esittää "jotain" yhteisön päättävän elimen ratkaistavaksi. Pitkään käytäntönä ollut asia on muodostunut ns. maan tavaksi, josta poikkeaminen on aina päätettävä erikseen. Siis jos QSL:ää tai raporttia on pidetty kymmenien vuosien mittaan henkilökohtaisena, on tilanteen ja käytännön muuttamiseksi tehtävä päätös, esim. muutettava pistelaskusääntöjä. Yksittäinen jäsen ei omilla toimillaan voi tehdä tälle muutokselle oikeutusta, se kompetenssi näet puuttuu. Voimassa olevaa käytäntöä ei tarvitse perustella, vain mahdollisesti haluttua muutosta! Ja tällöin muutosta hakevan tulee olla aktiivinen asiassa, ei muiden. Minä perustelisin kielteistä kantaani ryhmäraporttiin juuri sillä että se on "ryhmä". Olkoon tapa kuinka tehokas tai ympäristöystävällinen (paperiahan säästyy) tms., se on kuitenkin ryhmän, ei yhden ja yksittäisen kuuntelijan tekemä. Mietiskelen kyllä, miten ryhmä sen yhdessä ryhmänä tekee ... jotta kaikkien työpanos olisi tasapuolisesti yhteinen. Jospa vaikka joku katseleekin pelkästään vierestä ... (no, tämähän on taas se hypoteettinen vaihtoehto, ei faktatietoa)? Mutta tällöinhän raportti ei olisi ryhmäraportti, vaan ryhmän toisen henkilön toisen kuuntelijan puolesta tekemä raportti - eikä tällöin ainakaan henkilökohtainen. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jarmo Havukunnas Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 12:25 Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista' Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL Moi! Se, että kertoo olevansa jotain mieltä, ei ole perustelu eikä oikeutus millekään asialle. Tai sitten pitää avoimesti myöntää, että kyseessä on mutu -perusteinen mielipide, jota ei osaa perustella/pysty perustelemaan. Ja siitä olen täysin eri mieltä, etteikö voimassa oleva pistelaskusäännöstö kaipaisi perusteluja taakseen ollakseen kompetentti. Jos muutosta vastustetaan, ei sitä voida vastustaa ainoastaan sillä, että todetaan, että "säännöissä sanotaan näin ja silloin se ei voi olla noin". Olen oman kantani perustellut, ja mielestäni jopa hyvin asiallisesti ja hyvin perustein, ja minusta alkaa näyttää siltä, että vastakkaiselle mielipiteelle ei perusteluja löydy, kun niitä ei haluta esittää/pystytä esittämään. Jos kuulumisia on kolme, minä en ymmärrä, miksi niistä ei voida lähettää yhteistä raporttia? Perusteluna tälle en ole esittänyt sinun esille tuomaa väitettä, että asema ei kaikkiin kolmeen raporttiin mahdollisesti vastaisikaan (en tiedä mistä tämän olet kehittänyt?), vaan sen, että ei ole järkevää lähettää kolmea erillistä raporttia samaan aikaan samassa paikassa tapahtuneesta kuulemisesta - johan ne pitävät meitä asemalla ihan pöljinä ja sillä aiheutetaan mahdollisesti haittaa jopa myöhemmille aseman raportoijille (siis näitä kolmea seuraavia raportoijia). Sen sijaan vastaamaton kysymys on se, mitä haittaa yhteisestä raportista on asemalle tai meille kuuntelijoille - jotainhan siinä pitää olla vikana, kun sitä ei voida hyväksyä? Tästä olette esittäneet väitteen, että se aiheuttaa loogisia ongelmia ja eriarvoisuutta - ja johonkinhan tämä teidän väitteenne perustuu, kaiketi? Tämän minä haluaisin tietää, enkä vaan toistoa siitä, että "vastauksen pitää olla henkilökohtainen". Kirjoitit: " SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin." Miksi pidät kimppa-QSLien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin? Taas jälleen kerrot mielipiteesi, mutta et perustele miksi olet tuota mieltä? Minusta se on erittäin hyvä ratkaisu SDR-kuuntelun tuomiin haasteisiin (=mielipide). Se on sitä siksi, että tällä vähennetään asemille lähetettävien raporttien määrää, millä on varmasti positiivinen vaikutus aseman vastaushaluihin tuon jälkeenkin. Ja lisäksi se on muutoinkin järkevää noissa olosuhteissa, joissa samasta aseman kuulemisesta samassa paikassa olisi lähdössä kaksi tai kolme erillistä raporttia. Edelleen mitään haittaa siitä ei synny asemalle, eikä muille kuuntelijoille. Jokainen voi edelleen kerätä vastauksensa henkilökohtaisena, jos niin haluaa. Kimppavastausten keräämisestä ei aiheudu minkäänlaista kilpailullista etua kenellekään, koska se vastaus on joka tapauksessa asemalta saatava. Vastaus on verifiointimielessä täysin yhtä pätevä kuin henkilökohtainen vastaus, ja vastaus luetaan vain niiden kuuntelijoiden hyväksi, jotka ovat aseman kuulleet ja osallistuneet yhteiseen raporttiin (=perustelu). Missä on ongelma? Ja ennen muuta, missä ovat perustelut sille, että kimppavastauksia ei pitäisi hyväksyä? 73´s de JHU -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] Puolesta Jouni Keskinen Lähetetty: 6. helmikuuta 2014 11:34 Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista Aihe: Re: [DX] Kimppa QSL vs. henkil ö kohtainen QSL On 6.2.2014 11:05, Jarmo Havukunnas wrote: > Moi! > > Aika monesta asiasta viestissäsi olen samaa mieltä kaksi ensimmäistä > kappaletta olen valmis allekirjoittamaan. > > Sitten kun menit asiaan totesit vain oman mielipiteesi, etkä > vastannut esittämääni kysymyksiin. Jäin edelleen kaipaamaan sitä > perustetta, miksi QSL-vastauksen tulee olla henkilökohtainen, ja millä > tavalla kimppavastausten laskeminen rankkiin aiheuttaa loogisia > ongelmia ja eriarvoisuutta? Ja miksi se raja pitää vetää juuri > tuohon? Ei kai me nyt ihan hatusta temmota viivoja sinne tänne? Tuo > sinun ja Jounin mielipide on tullut nyt useammassakin viestissä > selväksi, mutta kai teillä joku asiallinen perustekin on mielipiteenne taustalla? Minä vastasin kysymykseesi ja perustelin mielipiteeni 5.2.2014 23:26 listalta tulleessa viestissäni. Sen jälkeen keskustelu taas levähti itse asiasta, eli kysymyksesta QSL:n henkilökohtaisuudesta. Jos niin fundamentaalia pistelaskun perustaa ollaan muuttamassa, niin sitten nimenomaan muuttamiseen tarvitaan vankat perusteet. Ei muuttamatta jättämiseen. > Tässä kannattaa pitää mielessä, että kyse ei ole kimppakuuntelusta. > Olisin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Jouni siinä tilanteessa, että > asemaa kuunnellaan ryhmänä yhdellä vastaanottimella ja sitten > raportoidaan se koko ryhmän nimissä, jolloin yksi kuuleminen muuttuisi > kolmeksi. Mutta kun lähtökohta on se, että kuulumisia on kolme, kukin > kuuntelija kuulee aseman itsenäisesti omilla erillisillä laitteillaan, > niin en saata ymmärtää, miten yhteinen raportointi näivettää kolmen > kuuntelijan itsenäisen kuuntelusuorituksen yhteen pisteeseen oikeuttavaksi. Jos kuulumisia on kolme, minä en oikein ymmärrä miksei tuollaisessa tilanteessa jokainen kuuntelija voi lähettää omaa raporttia? Perusteluksi ei oikein riitä se, että asema innostuu vastaamaan vain ensimmäiseen raporttiin ja muut jäävät ilman vastausta, koska näinhän käy koko ajan muutenkin kun sopivilla keleillä joku uusi asema kuullaan yhtä aikaa monen kuuntelijan voimin. SDR-vastaanotinten tulo peditioneille on johtanut uudenlaisiin ongelmiin, joita ei aikaisemmin ole tarvinnut miettiä, mutta pidän kimppa-QSL:ien rinnastamista henkilökohtaisiin QSL:iin vähän kyseenalaisena ratkaisuna noihin ongelmiin. Jouni ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___________________________________________________________________________________ DX mailing list DX@hard-core-dx.com http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html