messieurs, pensez autrement que Paul est bien dangereux : les assureurs ne sont pas là pour indemniser. surtout quand il y a du lourd
De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de denis Envoyé : lundi 30 juin 2014 21:40 À : electron.libre@ml.free.fr Objet : [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo Moi aussi, je l'ai étudié, et je n'ai pas trouvé d'exclusions particulièrement gênantes, tant qu'on vole à vue directe de l'opérateur, et aux masses maximales et cylindrées qui caractérisent un aéromodèle. Den Le 30/06/2014 21:35, Paul Orange a écrit : N'oublions jamais que votre assureur n'est pas notre ami :-( Denis, je souhaite vraiment que ce qui a pu être constaté par le passé continue à l'être dans l'avenir. En cas de gros coup dur, et de manque de précisions de la part de l'assureur sur les garanties accordées, je dis bien précisions de la part de l'assureur et non de son courtier, les choses peuvent varier lors d'un sinistre. Un courtier est avant tout un commerçant, quel commerçant irait critiquer le produit vendu ? Pour ma part, j'ai lu les conditions générales et particulières du contrat, le manque de précisions concernant notre activité m'a surpris, pour ne pas dire plus .... J'espère donc vivement que le contrat a été soumis à des juristes spécialisés, et impartiaux, avant souscription ! Paul Envoi par GSM Le 30 juin 2014 à 21:14, denis <rsl...@laposte.net <mailto:rsl...@laposte.net> > a écrit : Non non, il faut bien distinguer la responsabilité pénale, donc enfreindre une loi, style voler sur un aéroport sans autorisation, et le matériel utilisé, c'est spécifié à la fin de la lettre. Il n'y a pas d'exclusion matérielle. Le courtier a négocié le contrat en question, il le comprend bien et jamais dans aéromodèle, on a vu une mise en cause de la marque du matériel ou un éventuel marquage CE; Den Le 30/06/2014 19:59, Paul Orange a écrit : Merci Den Hélas rien de changé par rapport à ce qui a été dit par le passé :/( La garantie est accordée pour ce qui est de la RC, (1382 CC) La victime donc assurée d'être indemnisé ! Par contre l'assureur se retournera contre l'assuré qui n'aura pas respecté la loi, et ....... nul n'est censé l'ignorer ! Dernière précision, ce n'est pas une lettre de l'assureur mais celle du courtier !!! Paul Envoi par GSM Le 30 juin 2014 à 19:15, denis <rsl...@laposte.net <mailto:rsl...@laposte.net> > a écrit : Voila, j'ai remis à jour le post sur le forum avec la lettre de l'assureur hébergée directement sur le forum. http://www.modelisme.com/forum/aero-radio-electronique/26769-point-reglementaire-sur-le-2-4-et-position-ffam.html#post165277 Le 30/06/2014 18:55, denis a écrit : La lettre de l'assureur de la FFAM expliquant ce fonctionnement de l'assurance était en ligne sur le forum www.modelisme.com <http://www.modelisme.com> , hébergé sur mon imageshak, mais je vois que mon compte imageshak a perdu des photos, je vais essayer de retrouver la lettre et la remettre en ligne. Den Le 30/06/2014 15:40, Emmanuel a écrit : je suis pas loin de penser comme toi, mais je connais le monde des assureurs. la quenelle n’est jamais loin, s’ils trouvent la moindre faille ce sont des clauses qui mériteraient d’être couchées noir sur blanc De : electron.libre-ow...@ml.free.fr <mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr> [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de denis Envoyé : lundi 30 juin 2014 15:34 À : electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Objet : [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo Tout le matériel monté sur ton planeur est certifié CE ? l'entoilage, la colle, les vis, la clé d'aile ? les rallonges de servo ? Soyons sérieux, la norme CE est la simplement pour déclarer que le matériel ne cause pas d’interférences aux autres matériels utilisés en Europe, de la box au téléphone portable et pas pour garantir une quelconque fiabilité de la liaison radio (qui est surement au moins aussi bonne que des grandes marques dans le cas de frsky si on en crois les FPV istes.) Les bonnes assurances d'aéromodélisme (FFAM notamment) n'opposent aucune restrictions matérielles à leur garantie, sinon, le gars qui s'est fabriqué une supertef par exemple, serait bien mari, comme le gars qui aurait construit lui même son avion d'ailleurs (Rhooo, il a construit un avion tout seul même pas CE !!!!) Denis Le 30/06/2014 13:04, Benoit a écrit : Et qu'en est il de la conformité de ces ensembles, frsky, Corona et compagnie adaptées sur une radio pas prévue d'origine pour ce montage? Que se passerait il en cas d'accident matériel ou pire avec un ou des blessés? Je me pose cette question par rapport aux ensembles Tgy vendus par Hobby King, le prix est des plus compétitifs et pourraient êtres super intéressants pour les débutants. Pour le moment je préfère pas leur conseiller justement à cause de la conformité CE impossible a vérifier, au moins avec une radio de marque connue achetée en France on est sur que sur ce point on est bon. Perso j'ai fait le choix il y a 3 ans, après presque 10 ans en Futaba de repasser à MPX en 2.4 à cause de la télémétrie, choix que je n'ai pour le moment pas encore regretté! Le 30/06/2014 12:51, Alain Depraetere a écrit : Si c'est pour être averti d'une chute de tension en réception, ( qui t'a permis de sauver 2 planeurs) en Jeti pas besoin de sonde, il y a d'origine une alarme paramétrable sur le récepteur, tu récupère 40 € From: jcf <mailto:j...@club.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 11:51 AM To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo je n'utilise que 7 voies max dans mes modeles donc : http://www.flashrc.com/multiplex/4853-recepteur_24_ghz_rx7_dr_m_link_multiplex.html : 89€ http://www.flashrc.com/jeti/11160-recepteur_r7_duplex_ex_24ghz_7_voies_jeti.html : 78€ pour ce qui est des alarmes dans les 2 cas pour les batteries de propulsion il faut prendre les sondes externes pour jeti : http://www.flashrc.com/jeti/11702-capteur_tension_muli6s_jeti_duplex_24ex..html : 40€ pour mpx : http://www.flashrc.com/multiplex/4692-sonde_tension_pour_recepteur_m_link_multiplex.html : 29€ au final mpx : 89+29 = 118 pour jeti : 78+40 =118 c'est pareil jc ----- Original Message ----- From: Alain Depraetere <mailto:alain.depraet...@free.fr> To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 10:44 AM Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo https://www.electricwingman.com/jeti-duplex-r12-epc-receiver.aspx http://www.flashrc.com/multiplex/14389-recepteur_rx_12_dr_pro_m_link_24_ghz_multiplex.html 90 € sur 12 voies !!!!! pour 16 voies je prend 2 : http://www.intermodel.fr/frsky-telemetry/2023-recepteur-816-voies-x8r-avec-antenne-pcb-telemetrie-frsky.html et j'ai aussi les alarmes batteries et autres...... From: jcf <mailto:j...@club.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 10:21 AM To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo c'est sur les accus de propulsion : plusieurs montées F5J avec des temps de vols importants et un lipo qui passe en alarme ............. jc ----- Original Message ----- From: Alain Depraetere <mailto:alain.depraet...@free.fr> To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 9:49 AM Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo Effectivement , la qualité des accus de reception, c'est aussi un budget incontournable <mime-attachment.gif> From: jcf <mailto:j...@club.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 9:42 AM To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo certes les rx mpx sont plus chers mais avec des composants de 1er choix (d'où la difference de prix) d'autre part la sonde de tension m'a dejà sauvée 2 planeurs (grace à l'alarme) pour moi c'est donc largement remboursé :) jc ----- Original Message ----- From: Emmanuel <mailto:sam....@laposte.net> To: electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Sent: Monday, June 30, 2014 9:29 AM Subject: [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo vaste débat vite clôturé par le tarif…. et puis il suffit que tu ais une seconde radio, non multipex, pour choisir d’équiper les 2 avec un système pas cher, réputé fiable, et assez riche en fonctionnalités. De : electron.libre-ow...@ml.free.fr <mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr> [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] De la part de jcf Envoyé : lundi 30 juin 2014 09:19 À : electron.libre@ml.free.fr <mailto:electron.libre@ml.free.fr> Objet : [electron.libre] Re: 2.4Ghz Evo pourquoi utiliser du frsky alors qu'il existe le module mpx , avec en plus toutes les possibilités de la telemetrie ? jc ----- Original Message ----- From: Thierry Monnot <mailto:tmon...@free.fr> To: A electron libre <mailto:electron.libre@ml.free.fr> ; A Découpe CNC <mailto:decoupe...@yahoogroupes.fr> Sent: Sunday, June 29, 2014 9:51 PM Subject: [electron.libre] 2.4Ghz Evo Après tergiversation, j'ai fini par souder sur le PCB de la radio L'intégration est faite en double fréquence 41 / 2.4 frsky <mime-attachment.png> C'est un peu anachronique de garder le 41, mais bon... j'ai trouvé des infos éparpillées sur plein de sites, je mettrai une synthèse sur TBzM -- @+ Thierry Blog : http://thebreizmaker.wordpress.com/ Site perso: http://tmonnot.free.fr Vidéos : http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc _____ <http://www.avast.com/> Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! <http://www.avast.com/> est active. _____ <http://www.avast.com/> Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! <http://www.avast.com/> est active. _____ <http://www.avast.com/> Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! <http://www.avast.com/> est active. --- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
