Por si de pronto ando escribiendo entre lineas debería ser mas implícito en mi opinión en referencia a lo de reconocimiento de patrones y escucha de máquina. Es decir, si todavía ciertos sectores en las artes de vanguardia e inclusive en lo de ciencia y tecnología, no entienden la visión de un Luigi Nono o sin ir mas lejos Boulez e inclusive Xenakis, ¿como se pretende enseñar la maquina a producir música por encima de esto?.
A propósito es posible que supuestas tecnologías de punta (el laptop como instrumento por ejemplo) han hecho retroceder la concepción musical. De acuerdo contigo Migue. La tecnología no necesariamente es la panacea en la creación. A veces pienso que en mi caso ha complicado bastante las cosas (aunque a la larga para bien). -- > en lo que hace ahora; basicamente ha mantenid el mismo instrumento > durante mas de 20 años y no lo ha cambiado, sigue con tecnologia > depreciada en este momento y comenta que ni siquiera esta pensando en > avanzar ya que todavia con su instrumento de años sigue encontrando > nuevas opciones para interpretar..... solo pensar que un secuenciador > de 8 pasos va a tener 256 posibles combinaciones ritmicas me pone los > pelos de punta y tambien me hace pensar: para que meterse por estos > lados tan profundos si todavia no entiendo un secuenciador en toda su > capacidad, asi como puedo entender la guitarra?..... _______________________________________________ Expyezp mailing list Expyezp@lists.randomlab.net http://lists.randomlab.net/listinfo.cgi/expyezp-randomlab.net Archivo de mensajes ------------------- * http://www.mail-archive.com/expyezp@lists.randomlab.net/ * http://www.mail-archive.com/expyezp@lists.slow.tk/
