ok. bom todos saberem isso. Talvez eu tenha sido um pouco negligente em nao estudar XMl a fundo. Apenas tive como base o meu conhecimento tácito, o que os outros falam e o flexcoders:
********************************************************** Q: How do I get Flex to query my database? A: Flex does not have any native database integration functionality. you will require some server-side tier that will do the database access and send the data back to Flex via one of three protocols: * RemoteObjects: Fastest. communicates with server side EJB's or POJOs using AMF, a binary, compressed format. * HTTPService: uses HTTP protocol. Sources can be JSP, ASPx,.NET, files, any url that returns HTTP. * WebService: Slowest. Uses SOAP protocol. Sources can be .Net, or any WebService. ************************************************************* Então vale a pena dar uma olhada melhor no XML e avaliar os prós e contras. Pessoal, saibam que existe XML, HTTP e AMF para resolver os seus problemas de comunicação entre flex/server. Abraços, Daniel On 7 nov, 10:09, Beck Novaes <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Eu particularmente não tenho nada contra o AMF. Apenas contra o fato > dele ser premissa ignorando-se outros fatores que podem ser > pertinentes na hora de escolher o modo de integrar o Flex com o back- > end. O fato de eu ver na lista tantas pessoas focadas no AMFPHP também > me intriga um pouco. Parece que este é o supra-sumo do desenvolvimento > Flex o que de fato não é. Quando falamos de DataServices, por exemplo, > o AMF não é nem 20% de todas as funcionalidades que fazem desta parte > do Flex algo útil para o desenvolvimento das RIAs. > > Basicamente, eu queria chamar atenção para o fato de que a performance > com XML não é necessariamente insatisfatória e que no AS3 o XML não é > um simples XML... é E4X e isso muda muita coisa. > > []'s > Beck Novaes > > On 7 nov, 10:38, Daniel Schmitz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Isso ae, cada um com sua opinião :) > > > Eu não gosto muito do XML mesmo, deve ser cultura a neh. > > > Como você disse, cada solução é uma solução, então se eu for fazer uma > > API de alguma coisa, será XML... Mas no trafego diário de dados entre > > cliente e servidor, melhor usar o que gasta menos banda. Também gosto > > da perspectiva do AMF de retornar um objeto, ao invés de texto. Não é > > necessário um parser para retransformar o XML em Objeto. Em um post > > anterior eu coloquei um site que faz umas comparações muito > > interessantes entre xml, amf, json, etc... > > > Uma frase que achei bem legal: " Melhor que saber quando usar uma > > tecnologia é saber quando não usar a tecnologia" > > > Abraços > > > On 7 nov, 08:56, Beck Novaes <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Eu, sinceramente, não tenho esta fixação tão grande pelo AMF. Já disse > > > certa vez que o maior problema do XML era no Flex 1.5 cujo parser às > > > vezes deixava o Player travado por alguns instantes. Se formos > > > comparar o Flex com o uso tradicional do HTML (exceto Ajax) veremos > > > que já ganhamos em performance pelo fato de não ter que trafegar tags > > > que definem a interface (trafegamos apenas os dados). Além disso, > > > quase todas as aplicações Web 2.0 que conheço disponibilizam uma API > > > de serviços RESTful (que é XML). O SOAP também é XML. O Ajax trafega > > > XML. Ou seja, o padrão Web é XML e não AMF. > > > > O fato do AMF ter uma performance superior não quer dizer que o XML > > > sempre terá uma performance insatisfatória para o seu projeto. Além > > > disso, a performance não deve ser a única variável relevante quando se > > > trata da integração do Flex com o back-end. > > > > O problema é que o AMF está se tornando um paradigma na comunidade > > > Flex (dado o número de threads sobre AMFPHP) e eu não acho isso bom. > > > Será que os "AMF Evangelists", por acaso, já se deram conta do poder > > > do E4X? Eles sabem que, por exemplo, é possível extrair de um XML um > > > conjunto de nós cujo atributo começa com uma letra como mostra o > > > exemplo abaixo? > > > > myXML.item.(String(@atributo).substring(0, 1)=='S') > > > > Agora, imagine isto em conjunto com Regular Expressions. O E4X é mesmo > > > muito poderoso e o fato das pessoas focarem tanto em AMF > > > (principalmente AMFPHP), suponho, faz com que este poder seja deixado > > > um tanto de lado. Ou o E4X é muito fácil (eu não acho) ou as pessoas > > > realmente ainda não exploraram muito suas possibilidades. > > > > Aqui na DClick mesmo estamos desenvolvendo um projeto que usa > > > Webservices mas trafega uma String XML com mais de 90 atributos e, > > > acreditem, a performance, no que tange o Webservice e o XML, é > > > excelente. > > > > A minha conclusão não é nada que as pessoas não saibam: cada solução > > > possui seus prós e contras. Só não podemos esquecer-nos disto. > > > > []'s > > > Beck Novaes > > > > On 7 nov, 09:04, Daniel Schmitz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Recomendo o AMF, ao invés de XML. > > > > > XML funciona mais ou menos asssim: Você usa uma caixa de Televisão de > > > > 20 polegadas para enviar uma carta :) > > > > > AMF é binário, muito mais rápido e melhor. Tente partir sempre pro > > > > AMF, OK. > > > > > Akira, jah usou AMF?- Ocultar texto entre aspas - > > > > - Mostrar texto entre aspas -- Ocultar texto entre aspas - > > - Mostrar texto entre aspas - --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito na lista "flexdev" Para enviar uma mensagem, envie um e-mail para flexdev@googlegroups.com Para sair da lista, envie um email em branco para [EMAIL PROTECTED] Mais opções estão disponíveis em http://groups.google.com/group/flexdev -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
