Silmar Oliveira escreveu: >> On 9/27/07, Marcio Antunes <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>> Faço jus a palavras do amigo Welington.. >>> >>> use amd64 ele é compativel com EM64T >> Exatamente ! E existem alguns drivers que não funcionam bem com PAE. > > Pow... vacilei legal... > Acredito que não, mas não custa perguntar :) Existe alguma forma de > mudar para amd64 através de alguma atualização? > > Outra coisa, quando dou um fsck -y, ele me retorna isso: > > 25 files, 8 used, 506479 free (39 frags, 63305 blocks, 0.0% fragmentation) > ** /dev/aacd0s1e (NO WRITE) > ** Last Mounted on /usr > ** Phase 1 - Check Blocks and Sizes > ** Phase 2 - Check Pathnames > ** Phase 3 - Check Connectivity > ** Phase 4 - Check Reference Counts > UNREF FILE I=1275070 OWNER=root MODE=100444 > SIZE=133233 MTIME=Sep 20 11:23 2007 > CLEAR? no > > ** Phase 5 - Check Cyl groups > FREE BLK COUNT(S) WRONG IN SUPERBLK > SALVAGE? no > > 202855 files, 4345764 used, 731315 free (37467 frags, 86731 blocks, > 0.7% fragmentation) > ** /dev/aacd0s1f (NO WRITE) > ** Last Mounted on /var > ** Phase 1 - Check Blocks and Sizes > INCORRECT BLOCK COUNT I=967210 (4 should be 0) > CORRECT? no > > ** Phase 2 - Check Pathnames > ** Phase 3 - Check Connectivity > ** Phase 4 - Check Reference Counts > LINK COUNT FILE I=894982 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 11:00 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > LINK COUNT FILE I=895001 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:33 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > UNREF FILE I=895002 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 09:55 2007 > RECONNECT? no > > > CLEAR? no > > LINK COUNT FILE I=895036 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:44 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > LINK COUNT FILE I=895039 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:55 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > LINK COUNT FILE I=895041 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:00 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > LINK COUNT FILE I=895173 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:22 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > LINK COUNT FILE I=895174 OWNER=operator MODE=100400 > SIZE=2048 MTIME=Sep 28 10:11 2007 COUNT 2 SHOULD BE 1 > ADJUST? no > > UNREF FILE I=967210 OWNER=mysql MODE=100660 > SIZE=0 MTIME=Sep 28 11:10 2007 > RECONNECT? no > > > CLEAR? no > > UNREF FILE I=1601569 OWNER=mysql MODE=100600 > SIZE=0 MTIME=Sep 27 23:59 2007 > CLEAR? no > > UNREF FILE I=1601571 OWNER=mysql MODE=100600 > SIZE=541 MTIME=Sep 28 01:02 2007 > CLEAR? no > > UNREF FILE I=1601659 OWNER=mysql MODE=100600 > SIZE=0 MTIME=Sep 27 23:59 2007 > CLEAR? no > > UNREF FILE I=1601676 OWNER=mysql MODE=100600 > SIZE=0 MTIME=Sep 27 23:59 2007 > CLEAR? no > > UNREF FILE I=1601881 OWNER=mysql MODE=100600 > SIZE=0 MTIME=Sep 27 23:59 2007 > CLEAR? no > > UNREF FILE I=2355215 OWNER=root MODE=140666 > SIZE=0 MTIME=Sep 27 23:59 2007 > CLEAR? no > > ** Phase 5 - Check Cyl groups > FREE BLK COUNT(S) WRONG IN SUPERBLK > SALVAGE? no > > SUMMARY INFORMATION BAD > SALVAGE? no > > BLK(S) MISSING IN BIT MAPS > SALVAGE? no > > Os outros dispositivos estão normais... > Isto representa bad block ou será que é apenas alguma inconsistência? > Haveria como eu verificar isso. Obs.: executei o fsck -y com a máquina > em operação.
É uma falta de atenção ao que já foi explicado algumas vezes na lista: não se deve rodar fsck com a máquina em produção. Isso gera falsos positivos. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
