Eles possuem sim. Eu gerencio 3 servidores em FreeBSD lá
Em 20 de julho de 2012 14:53, Marcos Vinicios Silva dos Santos <mvs...@gmail.com> escreveu: > Em 20 de julho de 2012 12:46, Rodrigo Mosconi > <free...@mosconi.mat.br>escreveu: > >> Em 20 de julho de 2012 11:19, Leonardo Augusto <lalin...@gmail.com> >> escreveu: >> > 2012/7/20 Marcelo Gondim <gon...@bsdinfo.com.br>: >> >> Em 20/07/2012 10:15, Leonardo Augusto escreveu: >> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlin...@gmail.com>: >> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalin...@gmail.com> >> escreveu: >> >>>>> Ola, >> >>>>> >> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes >> para >> >>>>> o site de torrents, >> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >> >>>>> num 7.2 com 8G de ram, >> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, >> freebsd 9/64 >> >>>>> >> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >> >>>>> >> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >> >>>>> >> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >>>>> >> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >> >>>>> >> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >> >>>>> rapido para read/writes correto ? >> >>>>> >> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >> >>>>> >> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, >> >>>>> >> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >> >>>>> >> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >> >>>>> o slave >> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) >> >>>>> >> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >> >>>>> >> >>>>> []´s >> >>>>> ------------------------- >> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os >> >>>> discos todos nao sao de >> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me >> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. >> >>>> >> >>>> -- >> >>>> Alessandro de Souza Rocha >> >>> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlin...@gmail.com>: >> >>>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalin...@gmail.com> >> escreveu: >> >>>>> Ola, >> >>>>> >> >>>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes >> para >> >>>>> o site de torrents, >> >>>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta >> >>>>> num 7.2 com 8G de ram, >> >>>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, >> freebsd 9/64 >> >>>>> >> >>>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de >> >>>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente. >> >>>>> >> >>>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB >> >>>>> >> >>>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os discos todos nao sao de >> >>>>> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >>>>> >> >>>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB >> >>>>> >> >>>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3 >> >>>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais >> >>>>> rapido para read/writes correto ? >> >>>>> >> >>>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :) >> >>>>> >> >>>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que >> >>>>> pelo que li tenho duas opcoes, >> >>>>> >> >>>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo >> >>>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca). >> >>>>> >> >>>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A >> >>>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema >> >>>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master, >> >>>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar >> >>>>> o slave >> >>>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para >> >>>>> o novo master e entao reativar um slave :) >> >>>>> >> >>>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos. >> >>>>> >> >>>>> []´s >> >>>>> ------------------------- >> >>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> >>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >>>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB (os >> >>>> discos todos nao sao de >> >>>> 10k ou mais ok, sao os simples) >> >>>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me >> >>>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente. >> >>>> >> >>>> -- >> >>>> Alessandro de Souza Rocha >> >>> É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou >> >>> entre o raid10. >> >>> >> >>> Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos: >> >>> >> >>> SATA II >> >>> SATA III >> >>> SATA Raptor 10K rpm >> >>> SA-SCSI 10K rpm >> >>> SA-SCSI 15k rpm >> >>> >> >>> A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois sai >> >>> bem mais caro. >> >>> Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um >> >>> raid 10 de 1T sata II >> >>> >> >>> Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql >> >>> >> >>> Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server >> >>> deve ter um bom desempenho >> >>> de IO. >> >>> Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um >> >>> disco a parte ? >> >>> Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois imagino >> >>> que haverá muito IO relativo >> >>> ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave. >> >>> >> >>> abraco >> >>> ------------------------- >> >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >>> >> >> Opa Leonardo, >> >> >> >> O Datacenter que estou usando fica na Russia (Moscou) e eles tem várias >> >> opções inclusive a instalação eu fiz através de KVM-IP. É um pouco lento >> >> a instalação pelo KVM-IP mas depois é tranquilo. Pelo menos você >> >> consegue configurar o hardware do jeito que você quer e não achei o >> >> preço deles caro não. >> >> O Datacenter é esse aqui: www.hostkey.com >> >> A latência não é boa mas se não for servidor de jogos até que é >> >> tranquilo. É lá que nós estamos com o manicomio-share. >> >> Você pode escolher um servidor pré-modelo lá que eles alugam ou se >> >> preferir pode descer na página e customizar um do jeito que você quer. >> >> Outro detalhe é que até 5Tb de transferência mensal é incluso no plano. >> >> >> >> Grande abraço >> > >> > É estao bons os precos desse host na russia, mesmo sendo em euros. >> Os hosts da www.hetzner.de estão mais em conta >> >> > Não consegui achar a opção para o FreeBSD no Hetzner. > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd