> On Dec 3, 2014, at 16:59, Evandro Nunes <evandronune...@gmail.com> wrote: > > 2014-12-03 15:12 GMT-02:00 Otavio Augusto <otavi...@gmail.com>: > >> Em 3 de dezembro de 2014 14:59, Renato Frederick >> <ren...@frederick.eti.br> escreveu: >>> >>> >>>> Jean Milanez Melo <mailto:jm...@freebsdbrasil.com.br> >>>> 3 de dezembro de 2014 14:11 >>>> Evandro, >>>> >>>> Bem parecido com o consumo da L-100. Em nossos testes ficou na média em >>>> 32W, chegando no máximo de 40W. >>>> >>>> abs >>>> >>>> >>>> -- >>>> Atenciosamente >>>> Jean Milanez Melo >>>> FreeBSD Brasil LTDA >>>> Fone: (31) 3516-0800 >>>> http://www.freebsdbrasil.com.br <http://www.freebsdbrasil.com.br/> >>>> >>>> >>>> >>>> ------------------------- >>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> >>> >>> Blz Jean? E a questão do server-u para grandes pps? Sempre que vem a >>> discussão filosófica "usar juniper/cisco/blablabla X PC" volta o pessoal >> a >>> falar que chega o ponto que a arquitetura do PC abre as pernas, >> indiferente >>> se está rodando bsd, linux, MikroBUG, etc... >>> >>> Não estou querendo fazer comparação entre o server-u X BSD e um cisco asr >>> 9000 por exemplo, hehehe. Vamos jogar prá baixo, por exemplo, um >> 3945e[1], >>> que o preço gira entre uns 20mil reais no mercado de usados, valor este >> que >>> se for comparar com o datasheet do server-u 800, por 4490 reais, é bem >>> atrativo. >>> >>> [1] >>> >> https://supportforums.cisco.com/sites/default/files/legacy/0/5/3/78350-white_paper_c11_595485.pdf >>> >>> >>> ------------------------- >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > >> > O que falta para popularizar não é o serverU mas sim um hardware de >> baixo custo que pode ser colocado em cima de torres, algo equivalente >> a uma RB433AH, se tiver um hardware destes ai sim os provedores >> comecariam usar. >> pq no lugar do serverU quem quer usar FreeBSD pode montar um PC x86 >> como entrada até poder comprar um servidor decente como o >> serverU. >> Muitos precisam de pequenos roteadores para atender a demanda das >> redes distruibuidas e o MK por enquanto é o que atende melhor a >> necessidade de custo beneficio. Se não fosse o BugOS os Mikrotiks >> seriam a solucao perfeita para muita gente. >> Eu comecei a criar uma interface de administracao like Winbox para >> freebsd mas parei por causa do hardware de baixo custo que não >> encontra, as soekris e alix da vida ou são caras ou tem baixo poder de >> processamento. >> E o suporte do FreeBSD a RB433AH ou outras RBs equivalentes não está 100%. >> > > renato o que voce chama de grandes pps? e que função você se refere? > firewall, ids, router? > cada vez mais eu vejo gente vindo para arquitetura mais parecida com PC e > deixando pouas funções com asics ou processadores específicos > veja por exemplo a palo alto metendo gpu e asics numa base de hardware > convencional > veja juniper metendo um cavium numa arquitetura até mais fraca que opções > da Intel no mercado mas colocando um processador trio pras finalidades > específicas > > otavio seu ponto faz sentido para pops e outras coisas que não é o que o > serveru se propõe > não tem qualquer sentido apontar que um pc faz a mesma coisa, você me > indica um pc com 6 portas intel e 4 em bypass? ou com 6 portas igb e todas > as 6 em bypass? por menos de 3 mil reais? > > agora para pop concordo que o que a RB433AH faz é bem específico > você não tem muitos concorrentes pra isso ainda mais nesse preço > nem sei se teria um concorrente fácil porque esse preço vem do volume > principalmente > > nesse sentido não acho que falta um hardware pra concorrer com a rb pq não > precisa concorrer, o mercado gosta da caixa > o que precisa ai volto ao ponto que alguns ja indicaram é o pfSense e o > proprio FreeBSD continuarem amadurecendo e rodar em mais plataformas > MIPS-BE e ARM > > ou seja um pfSense ou FreeBSD nessa mesma RB somado a um how-to de > concentrador pppoe como esse do Tiago na BSDMagazine e um esforço pra > padronizar isso, creio eu que resolva > > agora percebo também que esse é um esforço tupiniquim > o mercado brasileiro gera retorno que justifique o pfSense fazer isso para > nós?
É isso que eu disse num outro email. E também disse que, patches são sempre bem-vindos. Se os provedores interessados unirem esforços e enviarem patches pro pfSense pra que ele tenha as features que faltam hoje, ninguém vai se negar a aceitar esses patches. O pfSense é escrito em PHP, não é um projeto complexo pra se colocar novas features. -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd