Em 3 de dezembro de 2014 17:37, Renato Botelho <rbga...@gmail.com> escreveu:
> > On Dec 3, 2014, at 16:59, Evandro Nunes <evandronune...@gmail.com> > wrote: > > > > 2014-12-03 15:12 GMT-02:00 Otavio Augusto <otavi...@gmail.com>: > > > >> Em 3 de dezembro de 2014 14:59, Renato Frederick > >> <ren...@frederick.eti.br> escreveu: > >>> > >>> > >>>> Jean Milanez Melo <mailto:jm...@freebsdbrasil.com.br> > >>>> 3 de dezembro de 2014 14:11 > >>>> Evandro, > >>>> > >>>> Bem parecido com o consumo da L-100. Em nossos testes ficou na média > em > >>>> 32W, chegando no máximo de 40W. > >>>> > >>>> abs > >>>> > >>>> > >>>> -- > >>>> Atenciosamente > >>>> Jean Milanez Melo > >>>> FreeBSD Brasil LTDA > >>>> Fone: (31) 3516-0800 > >>>> http://www.freebsdbrasil.com.br <http://www.freebsdbrasil.com.br/> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> ------------------------- > >>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >>> > >>> > >>> Blz Jean? E a questão do server-u para grandes pps? Sempre que vem a > >>> discussão filosófica "usar juniper/cisco/blablabla X PC" volta o > pessoal > >> a > >>> falar que chega o ponto que a arquitetura do PC abre as pernas, > >> indiferente > >>> se está rodando bsd, linux, MikroBUG, etc... > >>> > >>> Não estou querendo fazer comparação entre o server-u X BSD e um cisco > asr > >>> 9000 por exemplo, hehehe. Vamos jogar prá baixo, por exemplo, um > >> 3945e[1], > >>> que o preço gira entre uns 20mil reais no mercado de usados, valor este > >> que > >>> se for comparar com o datasheet do server-u 800, por 4490 reais, é bem > >>> atrativo. > >>> > >>> [1] > >>> > >> > https://supportforums.cisco.com/sites/default/files/legacy/0/5/3/78350-white_paper_c11_595485.pdf > >>> > >>> > >>> ------------------------- > >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > >> > > > >> > > O que falta para popularizar não é o serverU mas sim um hardware de > >> baixo custo que pode ser colocado em cima de torres, algo equivalente > >> a uma RB433AH, se tiver um hardware destes ai sim os provedores > >> comecariam usar. > >> pq no lugar do serverU quem quer usar FreeBSD pode montar um PC x86 > >> como entrada até poder comprar um servidor decente como o > >> serverU. > >> Muitos precisam de pequenos roteadores para atender a demanda das > >> redes distruibuidas e o MK por enquanto é o que atende melhor a > >> necessidade de custo beneficio. Se não fosse o BugOS os Mikrotiks > >> seriam a solucao perfeita para muita gente. > >> Eu comecei a criar uma interface de administracao like Winbox para > >> freebsd mas parei por causa do hardware de baixo custo que não > >> encontra, as soekris e alix da vida ou são caras ou tem baixo poder de > >> processamento. > >> E o suporte do FreeBSD a RB433AH ou outras RBs equivalentes não está > 100%. > >> > > > > renato o que voce chama de grandes pps? e que função você se refere? > > firewall, ids, router? > > cada vez mais eu vejo gente vindo para arquitetura mais parecida com PC e > > deixando pouas funções com asics ou processadores específicos > > veja por exemplo a palo alto metendo gpu e asics numa base de hardware > > convencional > > veja juniper metendo um cavium numa arquitetura até mais fraca que opções > > da Intel no mercado mas colocando um processador trio pras finalidades > > específicas > > > > otavio seu ponto faz sentido para pops e outras coisas que não é o que o > > serveru se propõe > > não tem qualquer sentido apontar que um pc faz a mesma coisa, você me > > indica um pc com 6 portas intel e 4 em bypass? ou com 6 portas igb e > todas > > as 6 em bypass? por menos de 3 mil reais? > > > > agora para pop concordo que o que a RB433AH faz é bem específico > > você não tem muitos concorrentes pra isso ainda mais nesse preço > > nem sei se teria um concorrente fácil porque esse preço vem do volume > > principalmente > > > > nesse sentido não acho que falta um hardware pra concorrer com a rb pq > não > > precisa concorrer, o mercado gosta da caixa > > o que precisa ai volto ao ponto que alguns ja indicaram é o pfSense e o > > proprio FreeBSD continuarem amadurecendo e rodar em mais plataformas > > MIPS-BE e ARM > > > > ou seja um pfSense ou FreeBSD nessa mesma RB somado a um how-to de > > concentrador pppoe como esse do Tiago na BSDMagazine e um esforço pra > > padronizar isso, creio eu que resolva > > > > agora percebo também que esse é um esforço tupiniquim > > o mercado brasileiro gera retorno que justifique o pfSense fazer isso > para > > nós? > > É isso que eu disse num outro email. E também disse que, patches são > sempre bem-vindos. Se os provedores interessados unirem esforços e enviarem > patches pro pfSense pra que ele tenha as features que faltam hoje, ninguém > vai se negar a aceitar esses patches. O pfSense é escrito em PHP, não é um > projeto complexo pra se colocar novas features. > > -- > Renato Botelho > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Sinceramente? Acho que se tivesse mais UM concorrente (digo preço e processamento em geral) nesse ramo de soluções para ISP, aliado a um SO bom, os donos de provedores iriam migrar quase que naturalmente. Vejo muitos fóruns e percebo que a maioria esmagadora não está satisfeita com a performance dos mikrobugs. Eu mesmo já cogitei abrir um provedor via rádio, mas desanimei com os relatos desses equipamentos e SO's. Não há como trabalhar dessa forma! Infelizmente, como disseram aqui, "é o que tem pra hoje". ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
