2016-01-29 13:58 GMT-03:00, Marcelo Gondim <gon...@bsdinfo.com.br>: > Em 29/01/2016 13:00, Vinícius Zavam escreveu: >> 2016-01-27 16:21 GMT-03:00, Marcelo Gondim <gon...@bsdinfo.com.br>: >>> Em 26/01/2016 19:57, Vinícius Zavam escreveu: >>>> 2016-01-24 11:18 GMT-03:00, Marcelo Gondim <gon...@bsdinfo.com.br>: >>>>> Em 14/10/2015 12:19, Marcelo Gondim escreveu: >>>>>> On 14-10-2015 06:07, Sergio Lopes wrote: >>>>>>> Estou usando o FreeBSD 10.1 com 2 interfaces de 1GB e estou com o >>>>>>> mesmo problema usando LACP >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> igb2: Interface stopped DISTRIBUTING, possible flapping >>>>>>> igb4: Interface stopped DISTRIBUTING, possible flapping >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Cada vez que o problema ocorre o tráfego da interface de um sentido >>>>>>> comuta para outra interface, fazendo com que o usuário perceba uma >>>>>>> queda de 5 segundos. >>>>>>> >>>>>>> Quando mudo para roundrobin e removo o lacp do FreeBSD e do Switch >>>>>>> ai >>>>>>> fica normal. >>>>>>> >>>>>> Repara também no load como que sobe. Tenta usar o 10.1-stable que to >>>>>> usando e vê se resolve seu problema: >>>>>> >>>>>> 10.1-STABLE r281235 >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Vinícius Zavam escreveu: >>>>>>>> 2015-10-04 9:59 GMT-03:00 Marcelo Gondim<gon...@bsdinfo.com.br>: >>>>>>>> >>>> [recorte] >>>> >>>> ... >>>> >>>> [/recorte] >>>> >>>>>>>> gondim, >>>>>>>> >>>>>>>> isso daí é algo que, assim como você, eu também teria de sentar com >>>>>>>> tempo e >>>>>>>> calma pra escovar com ajuda de ferramentas de stress, benchmark e >>>>>>>> algumas >>>>>>>> RFC; 2544, por exemplo (se não me engano). >>>>>>>> >>>>>>>> "adota essa criança" e ajuda o projeto a identificar o que está >>>>>>>> ruim >>>>>>>> pra >>>>>>>> quem utiliza stable/10. quanto mais detalhes e informações forem >>>>>>>> coletadas >>>>>>>> e reportadas, melhor. certamente uma sugestão de correção com >>>>>>>> patches >>>>>>>> também ajuda. infelizmente eu não chego nem perto de ter como >>>>>>>> reproduzir o >>>>>>>> cenário (não tenho máquinas, nem infraestrutura, que estejam >>>>>>>> disponíveis >>>>>>>> pra isso). >>>>> E ae pessoal, >>>>> >>>>> Retornando com essa thread pois descobri coisas novas à respeito do >>>>> problema. O problema não está no LACP porque nós retiramos o LACP e >>>>> colocamos tudo em interface de 10GbE X520-SR2. >>>>> O que parece é que algo mudou em relação ao cpu affinity entre a >>>>> versão >>>>> 10.1-STABLE que estou usando e as versões atuais. >>>>> >>>>> Na versão 10.1-STABLE estou com o cpu affinity assim: >>>>> >>>>> /usr/bin/cpuset -l 11 -x 300 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 10 -x 301 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 9 -x 302 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 8 -x 303 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 7 -x 304 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 6 -x 305 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 306 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 307 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 9 -x 308 >>>>> >>>>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 355 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 356 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 357 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 2 -x 358 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 359 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 360 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 361 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 362 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 363 >>>>> >>>>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 364 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 365 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 366 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 2 -x 367 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 1 -x 368 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 0 -x 369 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 5 -x 370 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 4 -x 371 >>>>> /usr/bin/cpuset -l 3 -x 372 >>>>> >>>>> Dessa forma está funcionando no 10.1-STABLE sem problemas e os idle >>>>> dos >>>>> cores meio que balanceados. A máquina é um Dual Hexa Xeon e por isso >>>>> tem >>>>> 12 cores. Aí fiz uns testes e percebi o seguinte: >>>>> >>>>> Problema 1: quando atualizo do 10.1-STABLE para o 10.2 ou 11 e jogo os >>>>> meus links para o router (+5Gbps de tráfego), os cores ficam >>>>> totalmente >>>>> desbalanceados ou seja, uns ficam normais com 30% à 40% idle e outros >>>>> ficam com 5% à 8% idle. Isso sem mudar nada em nenhum arquivo, somente >>>>> atualizando o sistema e mantendo todas as configurações. Egypcio sabe >>>>> se >>>>> houve alguma mudança que poderia ter mudado esse comportamento no cpu >>>>> affinity? >>>>> >>>>> Problema 2: no sistema atual 10.1-STABLE descobri o seguinte: fui >>>>> tentar >>>>> melhorar o balanceamento nos cores com o cpu affinity (cpuset) e >>>>> quando >>>>> faço isso passo à ter perdas de pacotes nos links de dados. O que me >>>>> obriga à ter que reiniciar o sistema pra normalizar tudo. Ou seja >>>>> mexeu >>>>> no cpu affinity, então reinicie porque senão pode dar zica e feia. >>>>> >>>>> Doideira isso. Ou seja o problema não estava no link aggregation. >>>>> >>>>> []´s >>>>> Gondim >>>> gondim, >>>> eahi. suavidade? >>>> >>>> catei aqui no histórico que tu estavas a relatar o uso da r281235 como >>>> 10.1-STABLE. confere? os códigos do cpuset tu poderias verificar no >>>> "svnweb" do freebsd em https://svnweb.freebsd.org >>>> (base/stable/10/usr.bin/cpuset, se tu estás a utilizar STABLE. >>>> independente de ser 10.1, 10.2, ...); aí tu podes consultar a revisão >>>> específica. // também pode sair escovando via CLI, se quiser... >>>> >>>> em "stable/10", segundo o svnweb, não são feitas alterações nesse >>>> cabra já faz um bom tempo; 2 anos. em "releng/10.1" tu podes ver que >>>> já houve alterações mais recentes (15 meses). finalmente, em >>>> "releng/10.2", tu podes ver que o código foi alterado cerca de 6 meses >>>> atrás. >>>> >>>> para qual desses branches essa tua máquina estavas/está a apontar? >>>> chegou a escovar (testar) o comportamento apenas num dos branches? >>>> fazia checkout de rHEAD ou r281235 apenas em "stable/10"? caso tu >>>> tenhas disponibilidade, experimenta utilizar rHEAD entregue pelo >>>> "releng/10.2" (se a curiosidade for ainda maior, cata os códigos da >>>> CURRENT e escova; remove DEBUG/WITNESS/INVARIANT/..., altera >>>> MALLOC_PRODUCTION, usa WITH_FAST_DEPEND, ...). vai ser divertido :3 >>>> >>>> valeu por reviver essa thread! >>>> >>>> [ ] >>>> >>>> >>> HhAhAh não codo em C não. Até rodo os make da vida rsrsrsrsrsrrs mas não >>> codo. Bem que queria aprender C mesmo. :) >>> Tipo perguntei mais porque agora to seguindo um outro caminho pra tentar >>> entender o problema. Depois do Carnaval vou tentar com calma atualizar >>> pro último 10-stable e refazer todo o cpu affinity de acordo como estão >>> as minhas interfaces de 10GbE. Vou acompanhar o dia inteiro o seu >>> comportamento porque lá é um serviço crítico pra ficar parando pra >>> testes. >>> >>> Aí depois posto aqui o que se deu. >>> >>> []´s >>> Gondim >> se possível, faz um teste utilizando "releng/10.2" (10.2-release-p11) >> ao invés de "stable/10" (10.3-prerelease). cpuset(1) está mais >> atualizado em "releng/10.2". >> >> > Grande Egypcio, > > Cara eu acho que descobri o problema e se for isso mesmo, foi orelhada > minha na hora de fazer o cpu affinity. No troca troca de máquina e > interface pra testes eu vi agora que as interrupções estavam erradas da > ix1, ix2 e ix3. O que causaria o colapso no processamento e com isso as > perdas de pacotes devido as migrações de contextos. > > Depois do Carnaval eu vou ao Rio acertar isso e atestar essa minha > descoberta. Logo após posto aqui o resultado final. Vou usar a árvore > releng/10.2 como você sugeriu também. > > []´s > Gondim
se for só isso aí, tu podes continuar com o mesmo branch que estavas a utilizar; vais cair agora na 10.3-prerelease (tu estavas a utilizar stable/10 desde o começo. correto?). [ ] ' s -- Vinícius Zavam keybase.io/egypcio/key.asc ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd