On Wed, Dec 18, 2013 at 04:53:09PM +0200, Vasiliy P. Melnik wrote: > фишка zfs в кешировании > > last pid: 56736; load averages: 0.70, 0.64, 0.64 > up > 29+03:07:59 16:52:25 > 73 processes: 1 running, 72 sleeping > CPU: 0.3% user, 0.0% nice, 0.8% system, 0.3% interrupt, 98.6% idle > Mem: 880M Active, 891M Inact, 13G Wired, 408M Buf, 883M Free > ARC: 12G Total, 3175M MFU, 7770M MRU, 1696K Anon, 165M Header, 854M Other > Swap: 1024M Total, 100K Used, 1024M Free > > Я так понимаю если и 30 гигов всунуть - ARC и их сожрет.
UFS тоже их сожрет (точнее vnode/page cache). PS: возможно солярисный UFS их не сумеет сожрать. > 18 декабря 2013 г., 16:53 пользователь Slawa Olhovchenkov > <s...@zxy.spb.ru> написал: > > On Wed, Dec 18, 2013 at 09:47:56PM +0700, Eugene Grosbein wrote: > > > >> On 18.12.2013 20:56, Vasiliy P. Melnik wrote: > >> >> Возможно, потому что создатели ZFS привыкли думать, что ВСЕ ресурсы > >> >> системы в полном распоряжении самой ZFS? И что и CPU, и память, > >> >> и i/o она может потреблять, сколько угодно? И два пула нагрузят > >> >> один несчастный диск на 200% :-) > >> > > >> > Да нормально там все с нагрузкой - главное на память не жадничать, у > >> > меня минимум 8 гигов, а стандартно - 16. > >> > >> Да вот только с UFS эти 8/16 гигов можно отдать полезным приложениям. > >> Я всё понимаю, фичи ZFS бесплатно даваться не могут, но тут речь > >> о подходе к работе - когда подсистема считает, что всё что есть, для неё. > >> > > > > разница по потреблению памяти между UFS и ZFS в первом приближении -- > > мегабайт 30-60.
