Hello! Всем сорри за лонгрид, в который перерос этот по виду невинный трид. По сути уже ничего интересного в тексте нет, а просто переписка с Антоном (для которого ответы ниже по тексту).
On Thu, 07 Jul 2022 at 19:53:30 (+0300), Anton Saietskii wrote: > > > > Вероятно, у тебя были какие-то серьёзные аргументы в пользу выбора > > > > утилиты, используемой для формирования и отправки email, но которая не > > > > может удовлетворить все необходимые поинты. > > > Включение dma в базовую систему, очевидно же. > > А-а-а, так "ты его просто готовить не умеешь" =))) > Почему же? Умею, письма в целом доставляются, о чём я уже писал ранее. Как почему же? Потому, что "It accepts mails from locally installed Mail User Agents (MUA)". > [--- cut ---] > > DESCRIPTION > > dma is a small Mail Transport Agent (MTA), designed for home and > > office > > use. It accepts mails from locally installed Mail User Agents (MUA) > > and > > delivers the mails either locally or to a remote destination. > > [--- cut ---] > > Я прям сильно настаиваю, что твой скрипт нифига не MUA, но при этом в > > задачи MUA входит в том числе формирование всех нужных и ненужных > > заголовков правильно. > Нисколько с этим не спорил и не спорю. Но дело в том, что мой скрипт и _не > должен_ быть MUA, как и любой другой мой скрипт (и твой тоже). Если мой скрипт должен что-то слать в почту, то я или использую mail, или скармливаю вывод напрямую MTA, предварительно сформировав недостающие заголовки. > Сперва я полагался на то, что эти задачи выполнит anacron, как заявлено у Линуховый anacron, кстати, умеет "If the LOGNAME environment variable is set, it will be used as From: field.". У фрёвого такого в man'е нет, но, может быть, он тоже умеет? > него в описании. Он не справился и я завернул скрипт в periodic(8) и всё > заработало, о чём также писал ранее. Внимательнее, пожалуйста. В приведённом тобой periodic-скрипте для отправки аутпута в почту используется mail, насколько я помню. Изначально это звено цепочки (MUA) было тобой упущено, из-за чего и возникло изначальное ишшью. > > > Опять же: никто не мешает сформировать все нужные хидера самостоятельно > > > > и отдать это MTA напрямую (или через этот dma(8)) > > > Лень. Виртуалка тестовая -- не прод, так что отсутствие некоторых из > > > ежедневных писем можно и потерпеть. > > > На проде, конечно, будет какой-нибудь relay в виде postfix, где и > > > rDNS, и SPF, и всё остальное нужное. > > postfix тоже MTA, так что от отсутствия нормально сформированных > > заголовков он тоже не вылечит. > > я бы даже расширил твою мысль, что нужен не просто абстрактный postfix > > как mta, а функционально отдельный smtp relay со всем этим барахлом. > В третий раз прошу быть внимательнее -- я сразу relay написал. Тут действительно я не подумал, что ты имеешь в виду отдельный хост. Правда, это проблему с отсутствующим "From:" при изначальных условиях не решит. > Это их система и это они устанавливают правила. > Не спорю. По их правилам и делалось ( > https://support.google.com/mail/answer/7126229?hl=en#zippy=%2Cstep-change-smtp-other-settings-in-your-email-client > ) "Set up IMAP and change your SMTP settings to read Gmail messages in other mail clients, like Microsoft Outlook and Apple Mail." - тут речь о MUA, которые формируют нужные заголовки правильно. А у тебя изначальное ишшью именно из-за отсутствия MUA при отправке писем. > Кстати, этот мануал не совсем корректен -- smtp.gmail.com не слушает 587 и > 465, только 25 на самом деле. Не знаю, какое это отношение имеет к этому триду, но smtp.gmail.com слушает на обоих этих портах и даже принимает на них почту на самом деле. > > же была важная деталь -- я не рандомно плюю письмами с непонятного > > > адреса, а по сути делаю то же, что делает любой пользователь > > > Thunderbird (ну, кроме того, что они обычно письма не сами себе, а > > > другим шлют; однако механизм тот же). > > Не путай тёплое с мягким: твой скрипт без формирования заголовков, мягко > > говоря, далеко стоит Thunderbird, который MUA, а не шелл скрипт =) > Мой скрипт не формирует письмо (это делает periodic(8), вызывая mail) и не > доставляет его на smtp.google.com (это делает dma). > Тем не менее, механизм всё-такт ровно тот же -- сам процесс отправки письма > ничем не отличается. Но при этом mail добавляет тот недостающий "From:", из-за которого у тебя возникло ишшью, давшее старт этому триду. Т.е. механизм отправки письма тот же, а вот механизм формирования письма - отличаетмся. > > А я что-то не помню, чтобы каждого домашнего пользователя заставляли > > > покупать домен и всякие email-auth штуки вписывать. ;-) > > Зачем же обобщать и переиначивать? Гугл не заставляет тебя делать такое. > Да, это я и написал -- не заставляет. > Гугл тебя заставляет подчиняться их правилам при использование их сервиса. > В соответствии с ними я и настроил. Настроил MTA, а ссылку дал на настройку MUA. > Ты с лёгкостью можешь обойти это ограничение, но тебе лень, как ты выше > > написал =) > Ограничение на наличие SPF не могу, уж точно не с лёгкостью. В инструкции > по ссылке выше SPF не упомянут и вовсе. Ещё раз: приведённая инструкция не имеет отношения к MTA. -- George L. Yermulnik [YZ-RIPE] _______________________________________________ freebsd mailing list freebsd@uafug.org.ua http://mailman.uafug.org.ua/mailman/listinfo/freebsd