Ideja je super, ampak zgolj v kontekstu reforme. Dokler je pa faks ni sposoben izpeljati pa je žal res, da ni sprejemljiva. Le redki profesorji so naredili napredek in prešli na način dela, kjer je to možno. Le kot primer naj omenim prof. Brodnika in RKO. Če si prof. predstavlja, da je reforma to, da gremo naprej po istem kopitu kot dosedaj + en kup seminarskih čez leto, potem to žal ni to. Fakulteta FDV je verjetno korenito spremenila način dela ali pa je bil ta že več ali manj tako speljan.
lp, Samo 2010/9/20 Nejc Škoberne <[email protected]> > Živjo, > > ne vem, zakaj bi moral biti ta predlog "zraven". Tisto je itak drug > problem. Če bi to izboljšali je še vedno bolje kot nič. :) > > Prebral sem odgovor ŠSUL in najbolj noro se mi zdi, da je med drugim > poudarjeno, da mora biti razprava "dolga in široka". Dolga? Koliko dolga? > Leta? Zakaj točno? Jaz mislim, da je ravno v tem problem, da so vsi ti > mehanizmi tako okorni in "dolgi" in "široki", da je potem nemogoče kar koli > izboljšati. > > LP, Nejc > > Na 20.9.2010 11:31, Mitar je pisal: > > Zdravo! >> >> zakaj pa je za nas "naravnost nesprejemljiv"? Meni izgleda super predlog. >>> >> Ce bi bil zraven se predlog, da mora po stirih opozorilih s strani >> studentov "pasti" tudi redni profesor, bi se strinjal. ;-) >> >> >> Mitar >> > > >
