Le dimanche 15 février 2009 à 18:45 +0100, Jérôme Nicolle a écrit : > > > 2009/2/15 Radu-Adrian Feurdean <r...@ftml.net> > L'argument du gouvernement c'estait le fait de tomber > *ACCIDENTALEMENT* > sur les sites indesirables. > > C'est là que je me rends compte que je suis une brèle sur Internet, > même en cherchant (un peu), j'ai jamais réussi à "tomber > accidentellement" sur ce genre de saloperies.
Moi non plus... > Je crois que les cellules de la gendarmerie font suffisamment bien > leur boulot à ce niveau. La pédophilie comme prétexte au filtrage, ce > n'est qu'une excuse purement démagogique. > Je pense qu'il faut être très prudent si/quand on souhaite se lancer dans le filtrage centralisé dans une société... Nous sommes heureusement (presque) tous d'accord au niveau de la pédophilie, mais il y a bien d'autres domaines de mœurs (ou autre : morale, politique, religion... name it) où il n'est pas si facile à trouver le consensus. Si on choisit le chemin de filtrage centralisé, il faut bien connaître et avoir plein confiance (aussi dans le futur) en la commission de censure. Car sans faute, on ouvre la porte pour extensions possibles de la liste du << mauvais contenu >> Qui doit normalement être réprimé par nos lois et machinerie légale déjà en service. Non ? Oui, moi également, j'ai l'impression que nos lois ainsi que nos moyens policier << classiques >> ne fonctionnent pas si mal... mh > > > > -- > Jérôme Nicolle -- michael hallgren, mh2198-ripe
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
