Le 13 juin 2009 16:12, <o...@ovh.net> a écrit : >> justement Francois. Il faut éviter de tomber dans yet anorher gix. > > il faut donc innover, prendre de risques ... > > - changer le nom vers pay-ix, > - rendre tous les ports gratos > - permettre la facturation des flux entre 2 AS > - fournir les outils de facturation de trafic (sflow/netflow) > - facturer 5% de CA realisé par ceux qui facturent > - ne rien facturer à ceux qui echangent gratos > - rendre les prix pratiqué public > > vous aurez tous les tier-1 sur ce point de peering avec une > belle bataille de prix. même dtag ou ft va venir pour vendre > du transit. puis vous aurez tous ceux qui vont venir en > esperant (et peut etre reussisant) facturer leur propre trafic. > puis tous ceux qui echangent gratos. > > c'est sûr que ça remet en cause pas mal des principes ...
Le concept est intéressant, surtout qu'il favorise les petits réseaux, et qu'il peut facilement prendre une envergure nationale. Cela dit, j'ajouterais un principe : indépendance. L'investissement n'est pas négligeable, et l'entretient d'une boucle nationale encore moins, ça impose donc la présence de quelques gros acteurs pour lancer le proj. Mais du coup, qui le pilote ? Est ce qu'il sera possible de graver ses principes dans le marbre de façon statutaire, et quel est le mode de gouvernance envisagé ? Pour ma part, à partir du moment ou il y a une boite clairement identifiée derrière un tel projet, ça ne peut pas marcher. J'espère néanmoins qu'il y aura assez de bonnes volontés pour donner suite à tes propositions de bon sens. @+ -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
