On 16/11/2009 15:42, Raphael Bouaziz wrote:
Je suis plutôt d'accord avec le fait qu'il est nécessaire de proposer un filtrage au client final (que ce soit d'e-mail, de paquets ou autre), mon avis étant cependant que cela doit rester optionnel.
Optionnel, de préférence en Opt Out (même si je ne suis pas fan de l'Opt Out). Il faut que Mme Michu ne puisse pas polluer la e-planete (qui l'est déjà bien assez).
Par contre, ce qui m'ennuie davantage c'est qu'il n'y a pas que les utilisateurs qu'il faudrait éduquer, mais aussi leurs prestataires. Et là c'est déjà beaucoup plus dérangeant, parce qu'on est censés avoir affaire à des professionnels. Ici le spam (que le client choisisse de filtrer ou non) nous consomme des ressources, mais le filtrage du spam des autres prestataires nous consomme ENCORE PLUS de ressources : files d'attente, e-mails sortant à distribuer entre de multiples serveurs, nombre d'adresses IP à gérer pour que les messages daignent être acceptés de l'autre côté ... Est-ce bien normal ?
Si *tous* les prestataires étaient honètes....ça serait déja pas mal. Si certains ne fermaient pas les yeux (au nom du profit) sur les locataires de leurs ressources....
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
