Hello, Par soucis politique, il faut comprendre soucis de " qui va payer le trafic vers l'abonne, car ça coute cher l'infrastructure".
Le peering c'est win-win. Si l'un des peers profite trop de la relation de peering, il n'y a plus d'equilibre. Pour l'instant, certains gros eyeballs estiment que ce Win-Win n'existe plus. Il y a un époque, lorsque tout n'était pas video et ne balançait pas des tonnes de trafic, l'ensemble des eyeballs étaient très content de peerer. La "guerre" était a celui qui aurait un accès le plus rapide au contenu. La tendance s'est clairement inversée ces dernières années en un jeu du chat et souris entre les CDN ( ou très gros contenu) vers les eyeballs. Il y a du pour et du contre (beaucoup de troll en perspective), mais dans la globalité, ce qui est sur et certains, c'est qu'il faut désormais intégrer les volumes qui font que effectivement, le revenu que génère l'abonne ne suffit plus a payer l'augmentation du backbone par rapport a la croissance du trafic. La nature ayant horreur du vide, a chaque 10G que l'on pose entre un CDN et un eyeball, un second est en attente. Ce problème est connu depuis un très bon moment et n'est pas spécifique a la France. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS CTO / Responsable Ingénierie AS8218 On Jul 1, 2010, at 3:56 PM, Jean Praloran wrote: > Bonjour, > > > Depuis quelques temps, environ une semaine nous constatons pas mal de soucis > entre SFR et Akamai. Ils ont visiblement des problèmes "politiques", Akamai > dit que SFR s'amuse a bloquer ces machines et SFR que Akamai route sur des > peerings de façon unilatérale. > > Si quelqu'un a plus d'infos je suis preneur. > > > Merci. > > -- > Praloran Jean --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
