> Thomas Mangin a écrit: > IMHO, le principal problème n'était pas technique, mais commercial. > FT voyait le minitel comme une machine a imprimer de l'argent.
Et elle en a imprimé beaucoup, la machine en question. C'était la vache à lait, il fut une époque ou le 3615 était la 2ème source d'argent de l'état, après l'impôt sur le revenu. > Mais c'est dure d'être sur avec des larmes dans les yeux :D Ah, les larmes proverbiales du crocodile qui pleure avant de te bouffer tout cru! Il pleure tellement que ses larmes vont créer une crue sur la Tamise. >> Stephane Bortzmeyer a écrit : >> résultat, cela va être le gros boxon en 2011. Je ne suis pas si pessimiste. > Pierre Col a écrit: > Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me > disent que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet, > que j'avais tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il > était encore vraiment pertinent de continuer à en parler chez ZDNet. Ce n'est pas NAT qui va résoudre le problème, c'est tous les gens qui ont joué à l'épicier depuis des années qui vont sortir du bois avec des préfixes qui se sont mystérieusement libérés... Regarde Thomas par exemple: le festin n'est pas encore commencé et il salive déjà :P Je vois 3 gros crocodiles dans la salle en train de se taper sur le ventre en se demandant pourquoi on n'a pas inventé la pénurie d'adresses plus tôt; un marché ou les nouveaux concurrents sont obligés de venir louer MES adresses? Mais mon bon monsieur ce n'est pas un problème, c'est une bénédiction des cieux, quand on fait partie de ceux qui ont sécurisé leur partie du gâteau. > Stephane Bortzmeyer a écrit : > pourquoi Comcast n'a pas dit cela depuis le début ? Pourquoi Comcast a > nié avec autant d'acharnement qu'ils pirataient les sessions BitTorrent > de ses clients avec des paquets TCP usurpateurs ? Pourquoi a-t-il fallu > une longue étude de l'EFF (je les félicite au passage pour la qualité de > leur travail de leur persevérance face au déni de Comcast) ? Si c'était > simplement une mesure de gestion de réseau, pourquoi Comcast en avait-il > tellement honte ? N'étant pas Comcast, c'est difficile de répondre. Mais puisque c'est vendredi: Si c'était moi, je l'aurais pas dit non plus; quand je fais une bidouille un peu crade je ne vais pas le crier sur les toits. En plus de ça, il y a des répercussions légales, et au bout du compte c'est pas de la bonne pub. La pub déguisée de Comcast (a l'époque) c'était ceci: on te donne un gros tuyau pour que tu puisses télécharger tes films de cul piratés plus vite que les copains, viens donc me donner tes $40 par mois. Vaut mieux que le client ne comprenne pas tout de suite que Comcast ne peut pas donner 20mbit pour $40 par mois. Ils ont probablement sous-estimé le problème, et ils sont encore en train de batailler avec les petits malins qui trafiquent le profil du modem pour pomper comme des sagouins; situation désespérée demande des moyens désespérés. Michel.
smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature
