Le 13 décembre 2010 19:46, Vivien GUEANT <viv...@gueant.org> a écrit : > Le 13/12/2010 13:06, Guillaume Leclanche a écrit : > > Un certain nombre d'ISPs sont déjà prêts à activer "demain" leur v6 (Je mets > Free dans cette catégorie). > > Free a des dslam incompatible IPv6 (et même peux être les switch qui font du > niveau 3 dans les NRA) > La technologie 6rd utilisée sur des centaines de gb/s coûte très cher et > pose des problèmes d'architecture réseau.
C'est assez vrai, comme c'est une techno de tunneling elle prend des ressources CPU plus importantes, et les ASR 1k sont relativement chers/Gb. En revanche si on atteint des centaines de Gb/s en IPv6 chez Free c'est qu'IPv6 prend le dessus dans le monde, et que donc il est recommandé de migrer sur du natif. 6rd a toujours été présenté comme une techno de transition, elle permet aux clients finaux de pouvoir atteindre d'éventuels sites v6-only. Cela dit, niveau $/Gb ça coûte pas plus cher que le NAT. à un moment les Gb/s ils doivent aller quelque part et pas à 2 endroits en même temps :) Et même 6rd est stateless contrairement au NAT, donc a priori en principe moins cher. > Free a besoin d'IPv4 publique pour le 6rd => 6rd ne permet pas de pallier à > une pénurie d'IPv4. Je suis d'accord. Mais pas totalement. Il n'est pas interdit d'utiliser des v4 privées. 6rd fonctionne aussi dans cette configuration. > Si certains on fait les calculs du nb d'années qu'il reste à Free à tenir > avec son stock d'IPv4, je suis preneur. Bien sur on ne peux remplir a 100% > les /24 attribués à des DSLAM éparpillées dans toute le France. > > Bref, Free propose de l'IPv6 à ses abonnés a condition que ce trafic reste > minoritaire. Ce bien, mais Free n'est pas prêt pour de IPv6 massif en ADSL > (Il n'est pas le seul). Natif probablement pas encore non, en revanche le tunneling 6rd (qui a l'avantage d'être stateless) n'est pas si mauvais que ça. Guillaume --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
