2011/2/8 Rémi Bouhl <remibo...@gmail.com>: > Bonsoir, > > Le 08/02/11, Stephane JAUNE<stephane.ja...@bullpi.com> a écrit : >> >> Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone, >> tablettes, >> ...) qui consomment bcp d'IP en ce moment. >> >> > Même pas, les accès mobiles sont NATés (voire doublement NATés). > > D'ailleurs, si les accès mobiles étaient du vrai Internet (avec une IP > publique) ça voudrait rendre IPv6 "un peu" plus urgent vu le > développement du marché des bidulephones. > > Je ne comprends pas qu'on puisse fournir des IP NATées, du > sous-Internet, sous prétexte que c'est destiné à des sous-ordinateurs > et qu'il n'y a pas assez d'IP pour tout le monde, alors qu'IPv6 semble > fait pour permettre à chaque terrien de se balader avec dix terminaux > connectés à Internet. >
Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via un proxy les flux qui circulent et d'interdire la VOIP par exemple car le FAI^H^H^HFTM (fournisseur de téléphonie mobile) préfère que le client utilise la téléphonie mobile (plus juteuse) que la VOIP... Voila l'"Internet" par O. S. B. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
