Bonjour, Spécialisé dans la mobilité IPv6, je me permet de te répondre, histoire d'alimenter le débat, mais sans intention d'en faire un sujet primodial, car l'étendu du problème, des besoins, et des possibles mises en œuvre de solutions est si vaste et complexe, que je dirais qu'il n'y a pas qu'une seule vérité, le tout dépendant du contexte !
Philippe AMIOT 2011/4/22 <guillaume.monne...@free.fr> > LE problème de mobile IPv6, c'est qu'il a été pensé à une époque ou > Internet était symétrique, et ou les terminaux mobiles auraient besoin > d'accéder à une myriade de protocoles (FTP, HTTP, RPC ...). Et parfois en > mode "serveur", avec leurs ports en écoute. > > Avec le développement des réseaux privés de tout bord, du NAT, et des gros > réseaux proxifiés (justement les réseaux mobiles sont derrère des proxy), le > réseau est devenu ASYMETRIQUE : le terminal mobile devient demandeur et > uniquement demandeur. Pas de port en écoute par exemple, ni d'adresse IP > joignable sur le réseau. L'adresse IP vue d'internet n'a rien à voir avec > celle du terminal. Donc pouvoir le suivre partout dès le niveau 3 ne sert > plus à grand chose dans ce contexte. > Je suis OK avec l'asymétrie du réseau, mais pas forcément avec le reste : - Le terminal mobile devient uniquement demandeur : Non avec la Home Address (HoA) et la correspondance HoA <> CoA sur le Home Agent on peut héberger des services sur le Mobile node. - pas d'addresse IP joingnable sur le réseaux : Si, la Home Adresse sert à ca ! mais bien sur le routage qui en découle (notamment l'encap entre la HA et la CareOf Address) rend les choses plus "tordues". - L'adresse IP vue d'internet n'a rien à voir avec celle du terminal : Oui, comme avec le NAT en qqe sorte - Donc pouvoir le suivre partout dès le niveau 3 ne sert plus à grand chose dans ce contexte : Et si je veux avoir mon serveur Web/FTP/cam/XMPP/SSH dans mon tel, dans ma voiture et dans bien d'autres objets & machine se déplaçant, dont chacun est joignable toujours avec la même IPv6 (ou AAAA) ! > > Ce qui est rassurant d'ailleurs, car comme on paye au débit pour les > abonnements mobiles, il vaut mieux que l'on ne paye que pour du trafic qui > soit à l'initiative du terminal. > Oui, c'est sur le traffic d'update de la correspondance HoA/CoA est un traffic "superflu" mais nécessaire pour maintenir cette correspondance et cohérence, mais celui-ci pourrait être sortit du décompte du trafic réel et effectif de l'utilisateur > > Une des idées phares était aussi de maintenir les connexions en changeant > de réseau : pour du http, osef car c'est plein de petites connexions TCP. Si > une connexion TCP casse à cause du roaming ou même d'un changement d'adresse > IP, le navigateur va réessayer de recharger la page (enfin j'éspère!), mais > la session générale (par exemple votre session de connexion à Google Mail) > est gérée par les cookies et les serveurs Google. > Oui mais avec Mobile IP, l'IP qui est connectée et vue par Google/FB/... est la HoA, donc aucun soucis ! La CoA ne sert qu'entre le HA et la Mobile Node ! > > Dans ce cas quoi sert mobile ipv6 pour que le client accède à google, > facebook, son intranet, ou plus généralement uniquement le protocole HTTP? > D'ailleurs, dans mon travail quotidien, HTTP n'est plus une option parmi > d'autres, mais un prérequis lorsqu'il s'agit de faire communiquer deux > machines. > > On peut le voir tous les jours, les réseaux mobiles fonctionnent très bien > en IPv4, et même les problèmes de performance TCP sur la 3G ont semble-t-il > été réglés. > > > Je pense (mais c'est mon avis), que mobile ipv6 correspond à une vision > d'internet pré-2000 ou chaque machine était à la fois serveur et client. > Depuis, les protocoles comme H.323 (pour la voix sur IP - protocole > cauchermardesque pour les firewalls et leurs administrateurs) ou RPC, ont > été remplacés par des clones de HTTP (SIP, SOAP...)qui fonctionnent en mode > client-serveur pur. > Oui, ni SIP, ni XMPP/SIMPLE ne posent problèmes, par contre H323, je ne sais pas !!! > > Enfin c'est mon avis personnel. > M'interessant de près à IPV6, j'éspère que d'autres avis viendront enrichir > ce sujet interessant. > NEMO ? > > Guillaume > > ----- Mail Original ----- > De: "Laurent Fasnacht" <lf+lists.fr...@o-t.ch> > À: frnog@frnog.org > Envoyé: Jeudi 21 Avril 2011 16h54:22 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne > / Rome / Stockholm / Vienne > Objet: Re: [FRnOG] Mobile IPv6 > > On Mon, 04 Apr 2011 19:57:28 +0200, Laurent Fasnacht > <lf+lists.fr...@o-t.ch> wrote: > > [...] > > Apparement le Mobile IPv6 n'intéresse personne, ou personne > n'expérimente. (?) > > Je suis toutefois surpris de voir que les gens de cette liste préférent > discuter politique que technique... > > Joyeuses Pâques, > > Laurent > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
