Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richard <alain.rich...@equation.fr> a écrit :
> Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre > jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : > Ici on a une assertion : "c'est une grosse bêtise". [...] > Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut > dorénavent privilégier le VDSL2. > Je voudrais voir la source pour avoir le contexte. Ce n'est pas l'un ou l'autre. Le VDSL2 devrait être utilisé comme une technologie de transition entre l'ADSL et le FTTH. Même avec du vectoring (compensation du bruit) qui améliore les performances, on a une technologie dont l'évolution est proche de son maximum, posant des problèmes au niveau de l'alimentation électrique et clim dans des cabinets de quartier. En gros le life cycle restant du VDSL2 peut être estimé à environ 3 à 5 ans, avant que les usages ne rendent impératif le passage en fibre. Sans parler des problèmes de régulation pour le dégroupage. > Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont > pas de plan fibre, donc c'est plus logique). > > AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est > d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement > agréger une population captive… > > Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m > des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. > Donc on justifie une assertion avec un conditionnel ? > Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 > appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le > destinataire est sensé avoir la clef de décodage… > Ce qui n'est vrai que pour le GPON. Historiquement l'infrastructure cuivre a été progressivement "démutualisée" également. > Qu'en pensez-vous ? > Bon moyen de s'en sortir parce que l'argumentation est un peu légère. Mon avis sur la question, en tant qu'utilisateur du VDSL2 c'est que c'est très bien aujourd'hui, mais pas la panacée. Je suis à 50m de mon central sur une paire neuve, et je ne peux pas atteindre plus de 40Mb/s downstream (non symétrique, je ne sais plus pour l'upstream). Je parle de la valeur technique maximale (sans compensation de bruit) et non du produit que l'on me vend (qui est lui à 20Mb/s). À l'instar de toutes les autres technos cuivre, le VDSL est sensible énormément aux interférences des autres clients (ce n'est pas un hasard si les cables cat5e-cat6-cat7 etc. sont de plus en plus blindés pour monter en performance). La fibre de son côté permet d'atteindre des bandes passantes ... ben on ne connaît pas encore la limite en fait puisqu'elle dépend du nombre de canaux WDM, mais là on en est à plusieurs centaines de Tb/s sur une paire, non ? Alors quitte à investir, autant le faire de manière cohérente en déployant du FTTH là où c'est possible, et au besoin peut-être du vdsl2 pour boucher les trous... mais ce n'est pas la techno du futur. Guillaume
